Quadro M2200 เทียบกับ Radeon RX 460

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	439	432
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.12	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.75	13.79
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	GM206
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$86	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1090 MHz	695 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1200 MHz	1036 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	2,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.20	66.30
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.15 TFLOPS	2.122 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	56	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM-A (3.0)
ความยาว	170 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1377 MHz
	112.0 จีบี/s	88 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
Optimus	-	+
3D Stereo	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.1.126
CUDA	-	5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 460 10.64

Quadro M2200 11.03
+3.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 460 4101

Quadro M2200 4249
+3.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 460 8597
+16.6%

Quadro M2200 7372

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 460 5701

Quadro M2200 5850
+2.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 460 34892

Quadro M2200 37796
+8.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 460 307888
+6.5%

Quadro M2200 289176

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	42 −2.4%	43 +2.4%
1440p	50 +0%	50−55 +0%
4K	20 +42.9%	14 −42.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.05	ไม่มีข้อมูล
1440p	1.72	ไม่มีข้อมูล
4K	4.30	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	24−27 −4%	24−27 +4%
Counter-Strike 2	18 −5.6%	18−20 +5.6%
Cyberpunk 2077	20−22 −5%	21−24 +5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	24−27 −4%	24−27 +4%
Battlefield 5	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Counter-Strike 2	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Cyberpunk 2077	20−22 −5%	21−24 +5%
Far Cry 5	40 +14.3%	35−40 −14.3%
Fortnite	116 +90.2%	60−65 −90.2%
Forza Horizon 4	57 +26.7%	45−50 −26.7%
Forza Horizon 5	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	36 −2.8%	35−40 +2.8%
Valorant	90−95 −2.1%	95−100 +2.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	24−27 −4%	24−27 +4%
Battlefield 5	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Counter-Strike 2	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Counter-Strike: Global Offensive	150−160 −2.7%	150−160 +2.7%
Cyberpunk 2077	20−22 −5%	21−24 +5%
Dota 2	70−75 −2.8%	70−75 +2.8%
Far Cry 5	37 +5.7%	35−40 −5.7%
Fortnite	39 −56.4%	60−65 +56.4%
Forza Horizon 4	54 +20%	45−50 −20%
Forza Horizon 5	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
Grand Theft Auto V	35 −11.4%	35−40 +11.4%
Metro Exodus	21 +0%	21−24 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	28 −32.1%	35−40 +32.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	37 +0%	37 +0%
Valorant	90−95 −2.1%	95−100 +2.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%
Counter-Strike 2	10 −90%	18−20 +90%
Cyberpunk 2077	20−22 −5%	21−24 +5%
Dota 2	70−75 −2.8%	70−75 +2.8%
Far Cry 5	34 −2.9%	35−40 +2.9%
Forza Horizon 4	41 −9.8%	45−50 +9.8%
Forza Horizon 5	24−27 −3.8%	27−30 +3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 −85%	35−40 +85%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +15%	20 −15%
Valorant	90−95 −2.1%	95−100 +2.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−96.8%

60−65
+96.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Counter-Strike: Global Offensive	75−80 −3.9%	75−80 +3.9%
Grand Theft Auto V	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Metro Exodus	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −4%	50−55 +4%
Valorant	110−120 −2.7%	110−120 +2.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −4%	24−27 +4%
Cyberpunk 2077	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Far Cry 5	21−24 −4.8%	21−24 +4.8%
Forza Horizon 4	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%
Forza Horizon 5	18−20 +0%	18−20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	16−18 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24

−4.8%

21−24
+4.8%

4K
High Preset

Atomic Heart	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Grand Theft Auto V	21−24 +0%	21−24 +0%
Metro Exodus	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 −8.3%	13 +8.3%
Valorant	50−55 −3.8%	55−60 +3.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	35−40 −5.6%	35−40 +5.6%
Far Cry 5	11 +0%	10−12 +0%
Forza Horizon 4	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Forza Horizon 5	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%

4K
Epic Preset

Fortnite

9−10

−11.1%

10−11
+11.1%

นี่คือวิธีที่ RX 460 และ Quadro M2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro M2200 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 1440p
RX 460 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 90%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Quadro M2200 เร็วกว่า 97%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 460 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
Quadro M2200 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (76%)
เสมอกันใน 10การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.64	11.03
ความใหม่ล่าสุด	8 สิงหาคม 2016	11 มกราคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	55 วัตต์

RX 460 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 460 และ Quadro M2200 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 460

Quadro M2200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 780 Rev. 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1061 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 380 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 460 หรือ Quadro M2200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: