Radeon RX 460対NVIDIA Quadro M2200

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 460とQuadro M2200を比較した。

RX 460
2016
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
10.33

M2200は、RX 460をベンチマーク結果に基づいて最小3%上回る。

主な内容

Radeon RX 460 (Desktop)とQuadro M2200のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位438431
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価1.12データなし
電力効率9.8113.84
アーキテクチャーGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームBaffinGM206
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
発売日8 8月 2016(8年 前)11 1月 2017(8年 前)
発売価格(MSRP)$86 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 460 (Desktop)とQuadro M2200の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 460 (Desktop)とQuadro M2200の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数8961024
コア周波数1090 MHz695 MHz
Boost周波数1200 MHz1036 MHz
トランジスタの数3,000 million2,940 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt55 Watt
テクスチャリングの速度67.2066.30
浮動小数点性能2.15 TFLOPS2.122 TFLOPS
ROPs1632
TMUs5664

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 460 (Desktop)とQuadro M2200の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
インターフェースPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
長さ170 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタなしなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX 460 (Desktop)とQuadro M2200にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1750 MHz1377 MHz
メモリー帯域幅112.0 ギガバイト/s88 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon RX 460 (Desktop)とQuadro M2200で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
Display Portデータなし1.2

対応技術

Radeon RX 460 (Desktop)とQuadro M2200にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
Optimus-+
3D Stereoデータなし+
Mosaicデータなし+
nView Display Managementデータなし+
Optimusデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon RX 460 (Desktop)とQuadro M2200にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_0)12
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-5.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 460とQuadro M2200のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX 460 10.33
Quadro M2200 10.69
+3.5%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX 460 4102
Quadro M2200 4243
+3.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX 460 8597
+16.6%
Quadro M2200 7372

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX 460 5701
Quadro M2200 5850
+2.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX 460 34892
Quadro M2200 37796
+8.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RX 460 307888
+6.5%
Quadro M2200 289176

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX 460およびQuadro M2200のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD40
−7.5%
43
+7.5%
1440p70
+0%
70−75
+0%
4K21
+50%
14
−50%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.15データなし
1440p1.23データなし
4K4.10データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18
−5.6%
18−20
+5.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Counter-Strike 2 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Forza Horizon 4 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Forza Horizon 5 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Metro Exodus 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Red Dead Redemption 2 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
Valorant 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Counter-Strike 2 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Dota 2 24
−62.5%
35−40
+62.5%
Far Cry 5 44
+2.3%
40−45
−2.3%
Fortnite 60−65
−3.2%
60−65
+3.2%
Forza Horizon 4 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Forza Horizon 5 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Grand Theft Auto V 35
−11.4%
35−40
+11.4%
Metro Exodus 27
−11.1%
30−33
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 51
−64.7%
80−85
+64.7%
Red Dead Redemption 2 17
−70.6%
27−30
+70.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
Valorant 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
World of Tanks 150−160
−2.6%
150−160
+2.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 33
−9.1%
35−40
+9.1%
Counter-Strike 2 10
−90%
18−20
+90%
Cyberpunk 2077 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
Dota 2 35−40
−2.6%
35−40
+2.6%
Far Cry 5 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Forza Horizon 4 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Forza Horizon 5 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−200%
80−85
+200%
Valorant 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−13%
60−65
+13%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
World of Tanks 75−80
−3.9%
75−80
+3.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Forza Horizon 4 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Forza Horizon 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Metro Exodus 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 32
+0%
30−35
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Counter-Strike 2 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Fortnite 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 10−12
+0%
10−12
+0%

これが人気ゲームでのRX 460とQuadro M2200の競争である:

  • Quadro M2200は1080pでは8%速い。
  • 1440pとタイアップ。
  • RX 460は4Kでは50%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1080pの解像度とMedium Presetで、RX 460の方が37%速い。
  • PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro M2200の方が200%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 2テストでRX 460が先行(3%)。
  • 48テストでQuadro M2200が先行(75%)。
  • 14テスト(22%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 10.33 10.69
ノベルティ 8 8月 2016 11 1月 2017
最大メモリー容量 2 ギガバイト 4 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 55 ワット

RX 460は100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、Quadro M2200は 3.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5ヶ月のアドバンテージがある、100%高い最大VRAM量を持っています、36.4%消費電力が低い。

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon RX 460 と Quadro M2200 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Radeon RX 460はパソコン用で、Quadro M2200はモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Radeon RX 460とQuadro M2200のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 1060 票

1から5のスケールでRadeon RX 460を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 378 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon RX 460又はQuadro M2200について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。