Quadro M2000M เทียบกับ Radeon RX 460

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	430	488
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.12	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.83	11.27
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	GM107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$86	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1090 MHz	1029 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1200 MHz	1098 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	67.20	43.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.15 TFLOPS	1.405 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	56	40

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM-A (3.0)
ความยาว	170 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1253 MHz
	112.0 จีบี/s	80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	-	5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX 460 10.66
+19%

M2000M 8.96

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 460 4102
+19%

M2000M 3447

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 460 8597
+67.2%

M2000M 5143

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 460 5701
+37.1%

M2000M 4157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 460 34892
+17.1%

M2000M 29795

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	40 +14.3%	35 −14.3%
1440p	70 +27.3%	55−60 −27.3%
4K	21 +75%	12 −75%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.15	ไม่มีข้อมูล
1440p	1.23	ไม่มีข้อมูล
4K	4.10	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

16−18
+14.3%

14−16

−14.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	34 +54.5%	21−24 −54.5%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Battlefield 5	30−35 +22.2%	27−30 −22.2%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Far Cry 5	24−27 +19%	21−24 −19%
Far Cry New Dawn	30−33 +20%	24−27 −20%
Forza Horizon 4	70−75 +18.3%	60−65 −18.3%
Hitman 3	20−22 +17.6%	16−18 −17.6%
Horizon Zero Dawn	55−60 +16%	50−55 −16%
Metro Exodus	44 +57.1%	27−30 −57.1%
Red Dead Redemption 2	30−33 +20%	24−27 −20%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
Watch Dogs: Legion	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	54 +145%	21−24 −145%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Battlefield 5	22 −22.7%	27−30 +22.7%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Far Cry 5	24−27 +19%	21−24 −19%
Far Cry New Dawn	31 +24%	24−27 −24%
Forza Horizon 4	70−75 +18.3%	60−65 −18.3%
Hitman 3	20−22 +17.6%	16−18 −17.6%
Horizon Zero Dawn	55−60 +16%	50−55 −16%
Metro Exodus	35 +25%	27−30 −25%
Red Dead Redemption 2	30−33 +20%	24−27 −20%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −157%	72 +157%
Watch Dogs: Legion	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	17 −29.4%	21−24 +29.4%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +16.7%	18−20 −16.7%
Cyberpunk 2077	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Far Cry 5	24−27 +19%	21−24 −19%
Forza Horizon 4	41 −46.3%	60−65 +46.3%
Hitman 3	20−22 +17.6%	16−18 −17.6%
Horizon Zero Dawn	36 −38.9%	50−55 +38.9%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +16.7%	30−33 −16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +64.3%	14 −64.3%
Watch Dogs: Legion	65−70 +8.3%	60−65 −8.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−33
+20%

24−27

−20%

1440p
High Preset

Battlefield 5	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Far Cry New Dawn	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +40%	5−6 −40%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Far Cry 5	12−14 +20%	10−11 −20%
Forza Horizon 4	45−50 +28.9%	35−40 −28.9%
Hitman 3	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Horizon Zero Dawn	25 +31.6%	18−20 −31.6%
Metro Exodus	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	14−16 +50%	10−11 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +25%	8−9 −25%
Watch Dogs: Legion	65−70 +17.5%	55−60 −17.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20
+20%

14−16

−20%

4K
High Preset

Battlefield 5	13 +62.5%	8−9 −62.5%
Far Cry New Dawn	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Hitman 3	7−8 +40%	5−6 −40%
Horizon Zero Dawn	45−50 +30.6%	35−40 −30.6%
Metro Exodus	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	12 +33.3%	9 −33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	6−7 +20%	5−6 −20%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 +25%	4−5 −25%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 +25%	4−5 −25%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 4	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Shadow of the Tomb Raider	8−9 +60%	5−6 −60%
Watch Dogs: Legion	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−11
+11.1%

9−10

−11.1%

นี่คือวิธีที่ RX 460 และ M2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 460 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
RX 460 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
RX 460 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 145%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M2000M เร็วกว่า 157%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 460 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (92%)
M2000M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.66	8.96
ความใหม่ล่าสุด	8 สิงหาคม 2016	3 ธันวาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	55 วัตต์

RX 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน M2000M มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.4%

Radeon RX 460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 460

Quadro M2000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 780 Rev. 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1048 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 501 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: