Radeon RX 460 vs Quadro M2200
Łączny wynik wydajności
Quadro M2200 przewyższa Radeon RX 460 o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Quadro M2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 396 | 390 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.30 | 1.03 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | N17P-Q3 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
| Cena teraz | $397 (4.6x) | $1967 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 460 ma 26% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Quadro M2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Quadro M2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 694 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1870 Million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 66.30 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Quadro M2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Quadro M2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 5508 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 88 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Quadro M2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Quadro M2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Quadro M2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Quadro M2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2200 przewyższa Radeon RX 460 o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M2200 przewyższa Radeon RX 460 o 4% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 460 przewyższa Quadro M2200 o 17% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2200 przewyższa Radeon RX 460 o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2200 przewyższa Radeon RX 460 o 8% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 460 przewyższa Quadro M2200 o 6% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Quadro M2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−9.8%
| 45
+9.8%
|
| 1440p | 55
+0%
| 55−60
+0%
|
| 4K | 20
+42.9%
| 14
−42.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Metro Exodus | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+15%
|
20
−15%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
W ten sposób RX 460 i Quadro M2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2200 jest o 9.8% szybszy niż RX 460 w 1080p.
- Quadro M2200 jest o 0% szybszy niż RX 460 w 1440p.
- RX 460 jest o 42.9% szybszy niż Quadro M2200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 460 jest 78.9% szybszy niż Quadro M2200.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro M2200 jest 81.3% szybszy niż RX 460.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 460 wyprzedza 18 testach (26%)
- Quadro M2200 wyprzedza 36 testach (53%)
- jest remis w 14 testach (21%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.59 | 11.06 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 13 stycznia 2017 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 55 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 460 i Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Quadro M2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
