Radeon RX 9060 XT 8 GB เทียบกับ RX 460 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 มือถือ กับ Radeon RX 9060 XT 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9060 XT 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 403% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 489 | 86 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 79.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.60 | 23.22 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1180 MHz | 3130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.08 | 400.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.115 TFLOPS | 25.64 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2518 MHz |
| 80 จีบี/s | 322.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−386%
| 170−180
+386%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.46
−39.7%
| 1.76
+39.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−388%
|
200−210
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Fortnite | 55−60
−400%
|
280−290
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−388%
|
200−210
+388%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−388%
|
200−210
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−393%
|
700−750
+393%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Dota 2 | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Fortnite | 55−60
−400%
|
280−290
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−388%
|
200−210
+388%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
| Metro Exodus | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−400%
|
150−160
+400%
|
| Valorant | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−388%
|
200−210
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Dota 2 | 65−70
−341%
|
300−310
+341%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−400%
|
150−160
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−388%
|
200−210
+388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−400%
|
85−90
+400%
|
| Valorant | 90−95
−400%
|
450−500
+400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−400%
|
280−290
+400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−386%
|
350−400
+386%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Metro Exodus | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−400%
|
240−250
+400%
|
| Valorant | 100−110
−376%
|
500−550
+376%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Valorant | 45−50
−390%
|
240−250
+390%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 30−35
−400%
|
170−180
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 มือถือ และ RX 9060 XT 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9060 XT 8 GB เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.10 | 45.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 4 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 460 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%
ในทางกลับกัน RX 9060 XT 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 402.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon RX 9060 XT 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 460 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9060 XT 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
