Arc B580 เทียบกับ Radeon R9 M485X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M485X กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M485X อย่างมหาศาลถึง 325% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 468 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.63 | 14.68 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 128 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2375 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 27−30
−363%
| 125
+363%
|
| 1440p | 16−18
−331%
| 69
+331%
|
| 4K | 10−12
−330%
| 43
+330%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.61 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−741%
|
143
+741%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−242%
|
100−110
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−588%
|
117
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−333%
|
100−110
+333%
|
| Metro Exodus | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
| Valorant | 35−40
−353%
|
160−170
+353%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−242%
|
100−110
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−512%
|
104
+512%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Dota 2 | 30−35
−312%
|
140
+312%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Fortnite | 55−60
−214%
|
170−180
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−333%
|
100−110
+333%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Metro Exodus | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Valorant | 35−40
−353%
|
160−170
+353%
|
| World of Tanks | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−242%
|
100−110
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−459%
|
95
+459%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Dota 2 | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−148%
|
95−100
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−333%
|
100−110
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
| Valorant | 35−40
−353%
|
160−170
+353%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| World of Tanks | 65−70
−278%
|
250−260
+278%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−555%
|
130−140
+555%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Metro Exodus | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 24−27
−438%
|
120−130
+438%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Dota 2 | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Metro Exodus | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−371%
|
130−140
+371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
| Fortnite | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Valorant | 9−10
−667%
|
65−70
+667%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M485X และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 363% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 331% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 330% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า R9 M485X ในการทดสอบทั้ง 45 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.52 | 40.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 324.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.6%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M485X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M485X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
