GeForce GTX 1650 เทียบกับ Radeon R9 M470

Radeon R9 M265X Radeon R9 M270 Radeon R9 M270X Radeon R9 M275 Radeon R9 M275X Radeon R9 M280X Radeon R9 M290X Radeon R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Mac Edition Radeon R9 M295X Radeon R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M360 Radeon R9 M365X Radeon R9 M370X Radeon R9 M370X Mac Edition Radeon R9 M375 Radeon R9 M375X Radeon R9 M380 Radeon R9 M380 Mac Edition Radeon R9 M385 Radeon R9 M385X Radeon R9 M390 Radeon R9 M390 Mac Edition Radeon R9 M390X Radeon R9 M395 Radeon R9 M395 Mac Edition Radeon R9 M395X Radeon R9 M395X Mac Edition Radeon R9 M470 Radeon R9 M470X Radeon R9 M485X
VS
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M470 กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M470
2016
4 จีบี GDDR5
5.21

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M470 อย่างมหาศาลถึง 238% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 M470 R9 M470
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ599281
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล34.76
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล18.72
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUEmeraldTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,080 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.0093.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.536 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4856

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz2000 MHz
96 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M470 5.21
GTX 1650 17.62
+238%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M470 2330
GTX 1650 7877
+238%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M470 3655
GTX 1650 9203
+152%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M470 24365
GTX 1650 50549
+107%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18−20
−272%
67
+272%
1440p10−12
−300%
40
+300%
4K7−8
−257%
25
+257%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.22
1440pไม่มีข้อมูล3.73
4Kไม่มีข้อมูล5.96

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−264%
50−55
+264%
Counter-Strike 2 24−27
−323%
110−120
+323%
Cyberpunk 2077 12−14
−242%
40−45
+242%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−264%
50−55
+264%
Battlefield 5 24−27
−154%
61
+154%
Counter-Strike 2 24−27
−323%
110−120
+323%
Cyberpunk 2077 12−14
−242%
40−45
+242%
Far Cry 5 16−18
−306%
69
+306%
Fortnite 30−35
−521%
211
+521%
Forza Horizon 4 24−27
−246%
90
+246%
Forza Horizon 5 14−16
−387%
73
+387%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−329%
90
+329%
Valorant 65−70
−342%
292
+342%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
−264%
50−55
+264%
Battlefield 5 24−27
−121%
53
+121%
Counter-Strike 2 24−27
−323%
110−120
+323%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−143%
230−240
+143%
Cyberpunk 2077 12−14
−242%
40−45
+242%
Dota 2 45−50
−111%
97
+111%
Far Cry 5 16−18
−271%
63
+271%
Fortnite 30−35
−150%
85
+150%
Forza Horizon 4 24−27
−219%
83
+219%
Forza Horizon 5 14−16
−313%
62
+313%
Grand Theft Auto V 20−22
−305%
81
+305%
Metro Exodus 10−12
−218%
35
+218%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−310%
86
+310%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−373%
71
+373%
Valorant 65−70
−294%
260
+294%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−113%
51
+113%
Cyberpunk 2077 12−14
−242%
40−45
+242%
Dota 2 45−50
−100%
92
+100%
Far Cry 5 16−18
−247%
59
+247%
Forza Horizon 4 24−27
−150%
65
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−214%
66
+214%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−173%
41
+173%
Valorant 65−70
−6.1%
70
+6.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
−79.4%
61
+79.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−344%
40−45
+344%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−223%
130−140
+223%
Grand Theft Auto V 7−8
−471%
40
+471%
Metro Exodus 5−6
−300%
20
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−359%
170−180
+359%
Valorant 60−65
−181%
177
+181%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
−388%
39
+388%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%
Far Cry 5 10−12
−264%
40
+264%
Forza Horizon 4 12−14
−254%
46
+254%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−244%
31
+244%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12
−282%
42
+282%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−275%
14−16
+275%
Grand Theft Auto V 16−18
−94.1%
33
+94.1%
Metro Exodus 0−1 12
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1200%
26
+1200%
Valorant 27−30
−186%
83
+186%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−600%
21
+600%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Dota 2 20−22
−195%
59
+195%
Far Cry 5 6−7
−217%
19
+217%
Forza Horizon 4 8−9
−275%
30
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−333%
26
+333%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−83.3%
11
+83.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M470 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 272% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 1200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.21 17.62
ความใหม่ล่าสุด 15 พฤษภาคม 2016 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 238.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M470 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M470
Radeon R9 M470
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M470 Radeon R9 M470
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
R9 M470 Radeon R9 M470
vs
RX 550X มือถือ Radeon RX 550X มือถือ
RTX 2060 GeForce RTX 2060
vs
R9 M470 Radeon R9 M470
Tegra X1 Tegra X1
vs
R9 M470 Radeon R9 M470
RTX 2060 Max-Q GeForce RTX 2060 Max-Q
vs
R9 M470 Radeon R9 M470
GeForce MX230 GeForce MX230
vs
R9 M470 Radeon R9 M470
GTX 1660 GeForce GTX 1660
vs
R9 M470 Radeon R9 M470
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
R9 M470 Radeon R9 M470
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
vs
R9 M470 Radeon R9 M470
Graphics Radeon Graphics
vs
R9 M470 Radeon R9 M470
GeForce MX450 GeForce MX450
vs
R9 M470 Radeon R9 M470

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.2 5 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24895 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M470 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่