GeForce GTX 1650 เทียบกับ Radeon R9 M275

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	817	290
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	4
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.16	34.78
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	18.59
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Venus	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	28 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$799.99	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 M275 อยู่ 21638%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	900 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	925 MHz	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	37.00	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.184 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	40	56

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	2000 MHz
	64 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M275 2.64

GTX 1650 18.70
+608%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M275 1114

GTX 1650 7879
+607%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M275 3261

GTX 1650 13759
+322%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M275 1885

GTX 1650 9461
+402%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M275 11459

GTX 1650 54198
+373%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M275 145646

GTX 1650 404725
+178%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	24 −167%	64 +167%
1440p	5−6 −660%	38 +660%
4K	3−4 −700%	24 +700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	33.33 −1332%	2.33 +1332%
1440p	160.00 −3980%	3.92 +3980%
4K	266.66 −4195%	6.21 +4195%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	7−8 −1471%	110−120 +1471%
Cyberpunk 2077	6−7 −583%	40−45 +583%
Hogwarts Legacy	7−8 −429%	35−40 +429%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	9−10 −578%	61 +578%
Counter-Strike 2	7−8 −1471%	110−120 +1471%
Cyberpunk 2077	6−7 −583%	40−45 +583%
Far Cry 5	6−7 −1050%	69 +1050%
Fortnite	14−16 −1407%	211 +1407%
Forza Horizon 4	12−14 −592%	90 +592%
Forza Horizon 5	4−5 −1725%	73 +1725%
Hogwarts Legacy	7−8 −429%	35−40 +429%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −592%	90 +592%
Valorant	45−50 −549%	292 +549%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	9−10 −489%	53 +489%
Counter-Strike 2	7−8 −1471%	110−120 +1471%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 −344%	230−240 +344%
Cyberpunk 2077	6−7 −583%	40−45 +583%
Dota 2	27−30 −259%	97 +259%
Far Cry 5	6−7 −950%	63 +950%
Fortnite	14−16 −507%	85 +507%
Forza Horizon 4	12−14 −538%	83 +538%
Forza Horizon 5	4−5 −1450%	62 +1450%
Grand Theft Auto V	7−8 −1057%	81 +1057%
Hogwarts Legacy	7−8 −429%	35−40 +429%
Metro Exodus	5−6 −600%	35 +600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −562%	86 +562%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −689%	71 +689%
Valorant	45−50 −478%	260 +478%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −467%	51 +467%
Cyberpunk 2077	6−7 −583%	40−45 +583%
Dota 2	27−30 −241%	92 +241%
Far Cry 5	6−7 −883%	59 +883%
Forza Horizon 4	12−14 −400%	65 +400%
Hogwarts Legacy	7−8 −429%	35−40 +429%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −408%	66 +408%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −356%	41 +356%
Valorant	45−50 −55.6%	70 +55.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16

−336%

61
+336%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	4−5 −900%	40−45 +900%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −595%	130−140 +595%
Grand Theft Auto V	2−3 −1900%	40 +1900%
Metro Exodus	1−2 −1900%	20 +1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −580%	170−180 +580%
Valorant	24−27 −608%	177 +608%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −800%	18−20 +800%
Far Cry 5	3−4 −1233%	40 +1233%
Forza Horizon 4	6−7 −667%	46 +667%
Hogwarts Legacy	3−4 −600%	21−24 +600%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −933%	31 +933%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6

−740%

42
+740%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	16−18 −106%	33 +106%
Valorant	12−14 −538%	83 +538%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 −700%	8−9 +700%
Dota 2	7−8 −743%	59 +743%
Far Cry 5	1−2 −1800%	19 +1800%
Forza Horizon 4	2−3 −1400%	30 +1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −767%	26 +767%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−267%

11
+267%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Hogwarts Legacy	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	12 +0%	12 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	26 +0%	26 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	21 +0%	21 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Hogwarts Legacy	12−14 +0%	12−14 +0%

นี่คือวิธีที่ R9 M275 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 660% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.64	18.70
ความใหม่ล่าสุด	28 มกราคม 2014	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 608.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M275 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M275 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 M275

GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

AMD R6 Mobile Graphics

NVIDIA GTX 1660 Mobile

M275

AMD RX 640

M275

NVIDIA T2000 มือถือ

M275

NVIDIA RTX 2070 Super

M275

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M275 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 25391 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M275 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: