GeForce GTX 1650 เทียบกับ Radeon R9 M275

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M275 กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M275
2014
2 จีบี GDDR5
2.68

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M275 อย่างมหาศาลถึง 608% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ807287
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก4
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.1635.48
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล18.57
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUVenusTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย28 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$799.99 $149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 M275 อยู่ 22075%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา925 MHz1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.0093.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.184 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4056

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz2000 MHz
64 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M275 2.68
GTX 1650 18.98
+608%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M275 1114
GTX 1650 7878
+607%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M275 3261
GTX 1650 13645
+318%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M275 1885
GTX 1650 9203
+388%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M275 11459
GTX 1650 50549
+341%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M275 145646
GTX 1650 373333
+156%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD24
−167%
64
+167%
1440p5−6
−660%
38
+660%
4K3−4
−700%
24
+700%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p33.33
−1332%
2.33
+1332%
1440p160.00
−3980%
3.92
+3980%
4K266.66
−4195%
6.21
+4195%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
−1471%
110−120
+1471%
Cyberpunk 2077 6−7
−583%
40−45
+583%
Hogwarts Legacy 6−7
−517%
35−40
+517%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 9−10
−578%
61
+578%
Counter-Strike 2 7−8
−1471%
110−120
+1471%
Cyberpunk 2077 6−7
−583%
40−45
+583%
Far Cry 5 6−7
−1050%
69
+1050%
Fortnite 14−16
−1407%
211
+1407%
Forza Horizon 4 12−14
−592%
90
+592%
Forza Horizon 5 5−6
−1360%
73
+1360%
Hogwarts Legacy 6−7
−517%
35−40
+517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−592%
90
+592%
Valorant 45−50
−549%
292
+549%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10
−489%
53
+489%
Counter-Strike 2 7−8
−1471%
110−120
+1471%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
−344%
230−240
+344%
Cyberpunk 2077 6−7
−583%
40−45
+583%
Dota 2 27−30
−259%
97
+259%
Far Cry 5 6−7
−950%
63
+950%
Fortnite 14−16
−507%
85
+507%
Forza Horizon 4 12−14
−538%
83
+538%
Forza Horizon 5 5−6
−1140%
62
+1140%
Grand Theft Auto V 7−8
−1057%
81
+1057%
Hogwarts Legacy 6−7
−517%
35−40
+517%
Metro Exodus 5−6
−600%
35
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−562%
86
+562%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−689%
71
+689%
Valorant 45−50
−478%
260
+478%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−467%
51
+467%
Cyberpunk 2077 6−7
−583%
40−45
+583%
Dota 2 27−30
−241%
92
+241%
Far Cry 5 6−7
−883%
59
+883%
Forza Horizon 4 12−14
−400%
65
+400%
Hogwarts Legacy 6−7
−517%
35−40
+517%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−408%
66
+408%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−356%
41
+356%
Valorant 45−50
−55.6%
70
+55.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−336%
61
+336%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−1233%
40−45
+1233%
Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−595%
130−140
+595%
Grand Theft Auto V 1−2
−3900%
40
+3900%
Metro Exodus 1−2
−1900%
20
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−760%
170−180
+760%
Valorant 24−27
−608%
177
+608%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry 5 7−8
−471%
40
+471%
Forza Horizon 4 6−7
−667%
46
+667%
Hogwarts Legacy 3−4
−600%
21−24
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−675%
31
+675%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−740%
42
+740%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−106%
33
+106%
Valorant 12−14
−538%
83
+538%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Dota 2 7−8
−743%
59
+743%
Far Cry 5 4−5
−375%
19
+375%
Forza Horizon 4 2−3
−1400%
30
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−767%
26
+767%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−267%
11
+267%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M275 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 660% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 3900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.68 18.98
ความใหม่ล่าสุด 28 มกราคม 2014 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 608.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M275 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M275 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 M275
Radeon R9 M275
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M275 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 25200 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M275 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่