FirePro D300 เทียบกับ Radeon R9 M395

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon R9 M395 Radeon R9 M395 Mac Edition Radeon R9 M395X Radeon R9 M395X Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
FirePro D300 FirePro R5000 FirePro S7000 FirePro W4000 FirePro W5000 FirePro W5000 DVI FirePro W7000 Radeon Sky 500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 กับ FirePro D300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M395
2015
4 จีบี GDDR5
11.00
+27.3%

R9 M395 มีประสิทธิภาพดีกว่า D300 อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 M395 R9 M395
FirePro D300 FirePro D300

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ404460
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล4.55
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลPitcairn
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)18 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก834 MHz850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 Million2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล68.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.176 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1270 MHz
ไม่มีข้อมูล162.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Counter-Strike 2 65−70
+32%
50−55
−32%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Battlefield 5 50−55
+30%
40−45
−30%
Counter-Strike 2 65−70
+32%
50−55
−32%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Fortnite 70−75
+40%
50−55
−40%
Forza Horizon 4 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Forza Horizon 5 35−40
+37%
27−30
−37%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Valorant 100−110
+32.5%
80−85
−32.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Battlefield 5 50−55
+30%
40−45
−30%
Counter-Strike 2 65−70
+32%
50−55
−32%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+31.5%
130−140
−31.5%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Dota 2 80−85
+35%
60−65
−35%
Far Cry 5 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Fortnite 70−75
+40%
50−55
−40%
Forza Horizon 4 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
Forza Horizon 5 35−40
+37%
27−30
−37%
Grand Theft Auto V 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
Metro Exodus 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Valorant 100−110
+32.5%
80−85
−32.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+30%
40−45
−30%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Dota 2 80−85
+35%
60−65
−35%
Far Cry 5 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Forza Horizon 4 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Valorant 100−110
+32.5%
80−85
−32.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+40%
50−55
−40%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+28.6%
70−75
−28.6%
Grand Theft Auto V 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Metro Exodus 14−16
+40%
10−11
−40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+28.6%
70−75
−28.6%
Valorant 120−130
+29%
100−105
−29%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Grand Theft Auto V 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+50%
10−11
−50%
Valorant 60−65
+28%
50−55
−28%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.00 8.64
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2015 18 มกราคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี

R9 M395 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

Radeon R9 M395 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro D300 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M395 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro D300 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M395
Radeon R9 M395
AMD FirePro D300
FirePro D300
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M395 Radeon R9 M395
vs
GTX 770M SLI GeForce GTX 770M SLI
FirePro D300 FirePro D300
vs
GRID M60-8Q GRID M60 8Q
R9 M395 Radeon R9 M395
vs
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile GeForce GTX 1050 3GB Mobile
RX 550 Radeon RX 550
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
GTX 750 GeForce GTX 750
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
R9 M395X Mac Edition Radeon R9 M395X Mac Edition
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
HD 6750M Mac Edition Radeon HD 6750M Mac Edition
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
GT 1030 GeForce GT 1030
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
FirePro D500 FirePro D500
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
FirePro S9000 FirePro S9000
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
HD 6950 Radeon HD 6950
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
GeForce MX150 GeForce MX150
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
Pro 560 Radeon Pro 560
vs
R9 M395 Radeon R9 M395

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 21 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 32 โหวต

ให้คะแนน FirePro D300 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395 หรือ FirePro D300 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่