GeForce GT 620 vs Radeon R9 M395

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 กับ GeForce GT 620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M395
2015
4 จีบี GDDR5
11.83
+1145%

R9 M395 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 620 อย่างมหาศาลถึง 1145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4571183
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.49
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$39.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA179296
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก834 MHz700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 Million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล49 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล11.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.2688 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล16
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล6.9 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1.8 จีบี/s
ไม่มีข้อมูล14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลDual Link DVI-I, HDMI, VGA
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
Eyefinity+-
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
3D Blu-Ray-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGL4.44.2
OpenCLNot Listed1.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395 11.83
+1145%
GT 620 0.95

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395 4896
+1139%
ตัวอย่าง: 54
GT 620 395
ตัวอย่าง: 1682

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+2300%
1−2
−2300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+1200%
4−5
−1200%
Counter-Strike 2 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Fortnite 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Forza Horizon 4 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Forza Horizon 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Valorant 100−110
+1213%
8−9
−1213%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+1200%
4−5
−1200%
Counter-Strike 2 65−70
+1200%
5−6
−1200%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+1317%
12−14
−1317%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Dota 2 80−85
+1250%
6−7
−1250%
Far Cry 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Fortnite 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Forza Horizon 4 50−55
+1175%
4−5
−1175%
Forza Horizon 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Grand Theft Auto V 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Metro Exodus 24−27
+2300%
1−2
−2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+1333%
3−4
−1333%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Valorant 100−110
+1213%
8−9
−1213%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+1200%
4−5
−1200%
Cyberpunk 2077 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Dota 2 80−85
+1250%
6−7
−1250%
Far Cry 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Forza Horizon 4 50−55
+1175%
4−5
−1175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+1333%
3−4
−1333%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1450%
2−3
−1450%
Valorant 100−110
+1213%
8−9
−1213%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+1280%
5−6
−1280%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+1171%
7−8
−1171%
Grand Theft Auto V 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+1260%
5−6
−1260%
Valorant 110−120
+1200%
9−10
−1200%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Far Cry 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 4 27−30
+1350%
2−3
−1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1500%
1−2
−1500%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+1200%
2−3
−1200%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 55−60
+1275%
4−5
−1275%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 20−22
+1900%
1−2
−1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 0−1

4K
Epic

Fortnite 10−12 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.83 0.95
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2015 15 พฤษภาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

R9 M395 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1145% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

Radeon R9 M395 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M395 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 620 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 493 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395 หรือ GeForce GT 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่