GeForce GTX 460 SE vs Radeon R9 M395

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 กับ GeForce GTX 460 SE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M395
2015
4 จีบี GDDR5
11.83
+146%
GTX 460 SE
2010,$160
1 จีบี GDDR5,150 Watt
4.81

R9 M395 มีประสิทธิภาพดีกว่า 460 SE อย่างมหาศาลถึง 146% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ457694
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.46
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGF104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$160

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792288
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก834 MHz650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 Million1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล150 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล104 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล31.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.7488 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล48
L1 Cacheไม่มีข้อมูล384 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.016x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล210 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1700 MHz
ไม่มีข้อมูล108.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

จำนวนขั้วต่อการแสดงผลไม่มีข้อมูล2
ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
Eyefinity+-
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGL4.44.1
OpenCLNot Listed1.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395 11.83
+146%
GTX 460 SE 4.81

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395 4896
+146%
ตัวอย่าง: 54
GTX 460 SE 1990
ตัวอย่าง: 712

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+171%
24−27
−171%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+167%
9−10
−167%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+148%
21−24
−148%
Counter-Strike 2 65−70
+171%
24−27
−171%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Far Cry 5 35−40
+179%
14−16
−179%
Fortnite 65−70
+156%
27−30
−156%
Forza Horizon 4 50−55
+183%
18−20
−183%
Forza Horizon 5 35−40
+164%
14−16
−164%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+169%
16−18
−169%
Valorant 100−110
+163%
40−45
−163%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+148%
21−24
−148%
Counter-Strike 2 65−70
+171%
24−27
−171%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+162%
65−70
−162%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Dota 2 80−85
+170%
30−33
−170%
Far Cry 5 35−40
+179%
14−16
−179%
Fortnite 65−70
+156%
27−30
−156%
Forza Horizon 4 50−55
+183%
18−20
−183%
Forza Horizon 5 35−40
+164%
14−16
−164%
Grand Theft Auto V 45−50
+150%
18−20
−150%
Metro Exodus 24−27
+167%
9−10
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+169%
16−18
−169%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+158%
12−14
−158%
Valorant 100−110
+163%
40−45
−163%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+148%
21−24
−148%
Cyberpunk 2077 24−27
+150%
10−11
−150%
Dota 2 80−85
+170%
30−33
−170%
Far Cry 5 35−40
+179%
14−16
−179%
Forza Horizon 4 50−55
+183%
18−20
−183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+169%
16−18
−169%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+158%
12−14
−158%
Valorant 100−110
+163%
40−45
−163%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+156%
27−30
−156%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+175%
8−9
−175%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+154%
35−40
−154%
Grand Theft Auto V 16−18
+183%
6−7
−183%
Metro Exodus 14−16
+180%
5−6
−180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+152%
27−30
−152%
Valorant 110−120
+160%
45−50
−160%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+167%
12−14
−167%
Cyberpunk 2077 10−11
+150%
4−5
−150%
Far Cry 5 24−27
+150%
10−11
−150%
Forza Horizon 4 27−30
+190%
10−11
−190%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+167%
6−7
−167%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+160%
10−11
−160%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Grand Theft Auto V 21−24
+156%
9−10
−156%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+150%
6−7
−150%
Valorant 55−60
+162%
21−24
−162%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+167%
6−7
−167%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 40−45
+169%
16−18
−169%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 20−22
+150%
8−9
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+175%
4−5
−175%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+175%
4−5
−175%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.83 4.81
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2015 15 พฤศจิกายน 2010
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

R9 M395 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 146% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

Radeon R9 M395 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 SE ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M395 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 460 SE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 155 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460 SE ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395 หรือ GeForce GTX 460 SE เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่