GeForce RTX 3090 Ti เทียบกับ Radeon R9 M290X Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X Crossfire กับ GeForce RTX 3090 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X Crossfire อย่างมหาศาลถึง 303% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 312 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 8.28 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.45 | 11.55 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Neptune CF | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1560 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 1860 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2800 Million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 450 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 625.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 40 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 336 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1313 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1,008 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
−239%
| 210
+239%
|
| 1440p | 35−40
−306%
| 142
+306%
|
| 4K | 24−27
−321%
| 101
+321%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.52 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 14.08 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 19.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−219%
|
300−350
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−476%
|
219
+476%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−376%
|
160−170
+376%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−145%
|
180−190
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−219%
|
300−350
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−429%
|
201
+429%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−224%
|
190−200
+224%
|
| Fortnite | 95−100
−215%
|
300−350
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−292%
|
280−290
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−251%
|
200
+251%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−376%
|
160−170
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−163%
|
170−180
+163%
|
| Valorant | 130−140
−205%
|
400−450
+205%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−145%
|
180−190
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−219%
|
300−350
+219%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.2%
|
270−280
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−355%
|
173
+355%
|
| Dota 2 | 100−110
−109%
|
217
+109%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−224%
|
190−200
+224%
|
| Fortnite | 95−100
−215%
|
300−350
+215%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−292%
|
280−290
+292%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−230%
|
188
+230%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−154%
|
170
+154%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−376%
|
160−170
+376%
|
| Metro Exodus | 35−40
−368%
|
178
+368%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−163%
|
170−180
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−704%
|
394
+704%
|
| Valorant | 130−140
−205%
|
400−450
+205%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−145%
|
180−190
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−300%
|
152
+300%
|
| Dota 2 | 100−110
−87.5%
|
195
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−224%
|
190−200
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−292%
|
280−290
+292%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−376%
|
160−170
+376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−163%
|
170−180
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−294%
|
193
+294%
|
| Valorant | 130−140
−205%
|
400−450
+205%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−215%
|
300−350
+215%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−503%
|
220−230
+503%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−297%
|
500−550
+297%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−403%
|
151
+403%
|
| Metro Exodus | 21−24
−443%
|
125
+443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.8%
|
170−180
+4.8%
|
| Valorant | 170−180
−182%
|
450−500
+182%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−265%
|
180−190
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−512%
|
104
+512%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−460%
|
250−260
+460%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−421%
|
95−100
+421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−567%
|
180−190
+567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−268%
|
150−160
+268%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−466%
|
181
+466%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| Metro Exodus | 14−16
−500%
|
84
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−592%
|
173
+592%
|
| Valorant | 100−105
−231%
|
300−350
+231%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−404%
|
130−140
+404%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
| Dota 2 | 60−65
−197%
|
184
+197%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−574%
|
200−210
+574%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M290X Crossfire และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 239% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 306% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 704%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 Ti เหนือกว่า R9 M290X Crossfire ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.37 | 70.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2014 | 27 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 450 วัตต์ |
R9 M290X Crossfire มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
ในทางกลับกัน RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 303.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M290X Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M290X Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3090 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
