Radeon RX 6500 XT เทียบกับ R9 M290X Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X Crossfire กับ Radeon RX 6500 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X Crossfire อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 330 | 250 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 55 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 56.20 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.46 | 15.96 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Neptune CF | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 2610 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 2815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 2800 Million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 107 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 180.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x4 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 2248 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 143.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
−1.6%
| 63
+1.6%
|
| 1440p | 21−24
−47.6%
| 31
+47.6%
|
| 4K | 12−14
−41.7%
| 17
+41.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.16 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.42 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.71 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−88.9%
|
68
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−178%
|
281
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.6%
|
72
+94.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−55.6%
|
56
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−24%
|
90−95
+24%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−92.1%
|
194
+92.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−45.9%
|
54
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−75.9%
|
102
+75.9%
|
| Fortnite | 95−100
−22.1%
|
110−120
+22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−94.5%
|
107
+94.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−37.9%
|
90−95
+37.9%
|
| Valorant | 130−140
−19.9%
|
160−170
+19.9%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−25%
|
45
+25%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−24%
|
90−95
+24%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+23.2%
|
82
−23.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−15.4%
|
250−260
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+8.8%
|
34
−8.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−39.4%
|
145
+39.4%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−58.6%
|
92
+58.6%
|
| Fortnite | 95−100
−22.1%
|
110−120
+22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−47.3%
|
81
+47.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−30.3%
|
86
+30.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−37.9%
|
90−95
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−87.8%
|
92
+87.8%
|
| Valorant | 130−140
−19.9%
|
160−170
+19.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−22.2%
|
44
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−24%
|
90−95
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−5.8%
|
110
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−48.3%
|
86
+48.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−27.4%
|
90−95
+27.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−37.9%
|
90−95
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−10.2%
|
54
+10.2%
|
| Valorant | 130−140
−19.9%
|
160−170
+19.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−22.1%
|
110−120
+22.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−28.7%
|
160−170
+28.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 170−180
−17.4%
|
200−210
+17.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−42.5%
|
57
+42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
| Valorant | 100−105
−36%
|
130−140
+36%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Dota 2 | 60−65
−8.1%
|
67
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M290X Crossfire และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M290X Crossfire เร็วกว่า 114%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 178%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M290X Crossfire เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.24 | 24.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2014 | 19 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 107 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86.9%
Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M290X Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M290X Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
