Arc A350M เทียบกับ Radeon R9 Fury

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon R9 A375 Radeon R9 Fury Radeon R9 FURY X Radeon R9 FURY X2 Radeon R9 Nano
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury กับ Arc A350M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 Fury
2015
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),275 Watt
21.37
+70.8%

R9 Fury มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 Fury R9 Fury
Arc A350M Arc A350M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ233371
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.04ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.1839.82
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUFijiDG2-128
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3584768
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์56ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,900 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์224.055.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.168 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs6424
TMUs22448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม​2x 8-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)+ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ4096 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHz1750 MHz
512 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.6
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Fury 21.37
+70.8%
Arc A350M 12.51

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 Fury 17543
+63.5%
Arc A350M 10730

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 Fury 42039
+35.5%
Arc A350M 31023

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Fury 14580
+104%
Arc A350M 7147

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Fury 80439
+122%
Arc A350M 36315

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD90
+150%
36
−150%
1440p106
+563%
16
−563%
4K48
+433%
9
−433%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.10ไม่มีข้อมูล
1440p5.18ไม่มีข้อมูล
4K11.44ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Counter-Strike 2 130−140
+76.3%
75−80
−76.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+85.2%
27
−85.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Battlefield 5 90−95
+57.6%
55−60
−57.6%
Counter-Strike 2 130−140
+76.3%
75−80
−76.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+163%
19
−163%
Far Cry 5 75−80
+85.7%
42
−85.7%
Fortnite 110−120
+48.7%
75−80
−48.7%
Forza Horizon 4 90−95
+63.2%
55−60
−63.2%
Forza Horizon 5 70−75
+48%
50
−48%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+80%
50−55
−80%
Valorant 160−170
+40.9%
110−120
−40.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Battlefield 5 90−95
+57.6%
55−60
−57.6%
Counter-Strike 2 130−140
+76.3%
75−80
−76.3%
Counter-Strike: Global Offensive 268
+43.3%
180−190
−43.3%
Cyberpunk 2077 50−55
+213%
16
−213%
Dota 2 120−130
+93.5%
62
−93.5%
Far Cry 5 75−80
+100%
39
−100%
Fortnite 95
+21.8%
75−80
−21.8%
Forza Horizon 4 90−95
+63.2%
55−60
−63.2%
Forza Horizon 5 70−75
+57.4%
47
−57.4%
Grand Theft Auto V 85−90
+227%
26
−227%
Metro Exodus 50−55
+82.1%
27−30
−82.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+80%
50−55
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 91
+112%
43
−112%
Valorant 160−170
+40.9%
110−120
−40.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+57.6%
55−60
−57.6%
Cyberpunk 2077 50−55
+317%
12
−317%
Dota 2 130
+120%
59
−120%
Far Cry 5 75−80
+111%
37
−111%
Forza Horizon 4 90−95
+63.2%
55−60
−63.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
+0%
50−55
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+142%
19
−142%
Valorant 160−170
+40.9%
110−120
−40.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 72
−8.3%
75−80
+8.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+96.2%
24−27
−96.2%
Counter-Strike: Global Offensive 158
+54.9%
100−110
−54.9%
Grand Theft Auto V 40−45
+320%
10
−320%
Metro Exodus 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+40.3%
120−130
−40.3%
Valorant 200−210
+41.5%
140−150
−41.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+71.1%
35−40
−71.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+91.7%
12−14
−91.7%
Far Cry 5 50−55
+112%
25
−112%
Forza Horizon 4 60−65
+81.8%
30−35
−81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+77.3%
21−24
−77.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Counter-Strike 2 21−24
+156%
9−10
−156%
Counter-Strike: Global Offensive 109
+81.7%
60−65
−81.7%
Grand Theft Auto V 47
+327%
11
−327%
Metro Exodus 20−22
+100%
10−11
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+140%
15
−140%
Valorant 130−140
+82.4%
70−75
−82.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+89.5%
18−20
−89.5%
Counter-Strike 2 21−24
+156%
9−10
−156%
Cyberpunk 2077 10−11
+100%
5−6
−100%
Dota 2 102
+108%
45−50
−108%
Far Cry 5 27−30
+125%
12
−125%
Forza Horizon 4 40−45
+70.8%
24−27
−70.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+53.8%
12−14
−53.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 25
+92.3%
12−14
−92.3%

นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 Fury เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
  • R9 Fury เร็วกว่า 563% ในความละเอียด 1440p
  • R9 Fury เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 327%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 8%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 Fury เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
  • Arc A350M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 21.37 12.51
ความใหม่ล่าสุด 10 กรกฎาคม 2015 30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 25 วัตต์

R9 Fury มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.8%

ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1000%

Radeon R9 Fury เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 Fury เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 Fury
Radeon R9 Fury
Intel Arc A350M
Arc A350M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 Fury Radeon R9 Fury
vs
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
Arc A350M Arc A350M
vs
RX 5500M Radeon RX 5500M
R9 Fury Radeon R9 Fury
vs
R9 FURY X Radeon R9 FURY X
RTX 3050 8 GB GA107 NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB GA107
vs
R9 Fury R9 Fury
RTX 4050 NVIDIA GeForce RTX 4050
vs
R9 Fury R9 Fury
RTX 4070 NVIDIA GeForce RTX 4070
vs
R9 Fury R9 Fury
RTX 4080 NVIDIA GeForce RTX 4080
vs
R9 Fury R9 Fury
R9 390X2 AMD Radeon R9 390X2
vs
R9 Fury R9 Fury
Arc A550M Intel Arc A550M
vs
R9 Fury R9 Fury
RX 7700 XT AMD Radeon RX 7700 XT
vs
R9 Fury R9 Fury
RX 6500 AMD Radeon RX 6500
vs
R9 Fury R9 Fury
Arc A380 Intel Arc A380
vs
R9 Fury R9 Fury
Arc A770 Intel Arc A770
vs
R9 Fury R9 Fury

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 178 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Fury ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 57 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Fury หรือ Arc A350M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่