GeForce RTX 3060 เทียบกับ Radeon R9 270X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ GeForce RTX 3060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างมหาศาลถึง 251% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 410 | 91 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.06 | 67.49 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.80 | 17.80 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Curacao | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 270X อยู่ 1234%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.00 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.688 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 80 | 112 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2 x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1875 MHz |
| 179.2 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30−35
−283%
| 115
+283%
|
| 1440p | 18−20
−272%
| 67
+272%
|
| 4K | 12−14
−258%
| 43
+258%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.63
−132%
| 2.86
+132%
|
| 1440p | 11.06
−125%
| 4.91
+125%
|
| 4K | 16.58
−117%
| 7.65
+117%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−255%
|
230−240
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−255%
|
230−240
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−274%
|
146
+274%
|
| Fortnite | 65−70
−157%
|
170−180
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−210%
|
150−160
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−235%
|
124
+235%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−270%
|
150−160
+270%
|
| Valorant | 100−110
−124%
|
230−240
+124%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−255%
|
230−240
+255%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−64.5%
|
270−280
+64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−213%
|
75
+213%
|
| Dota 2 | 80−85
−95%
|
156
+95%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−246%
|
135
+246%
|
| Fortnite | 65−70
−157%
|
170−180
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−210%
|
150−160
+210%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−197%
|
110
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−213%
|
141
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| Metro Exodus | 24−27
−238%
|
81
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−270%
|
150−160
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−477%
|
179
+477%
|
| Valorant | 100−110
−124%
|
230−240
+124%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−163%
|
130−140
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
| Dota 2 | 80−85
−83.8%
|
147
+83.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−226%
|
127
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−210%
|
150−160
+210%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−367%
|
95−100
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−270%
|
150−160
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−181%
|
87
+181%
|
| Valorant | 100−110
−124%
|
230−240
+124%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−157%
|
170−180
+157%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−391%
|
100−110
+391%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−220%
|
280−290
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−350%
|
81
+350%
|
| Metro Exodus | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−98.9%
|
170−180
+98.9%
|
| Valorant | 120−130
−108%
|
260−270
+108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−225%
|
100−110
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−276%
|
94
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−310%
|
110−120
+310%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−257%
|
82
+257%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Metro Exodus | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
| Valorant | 60−65
−295%
|
240−250
+295%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Dota 2 | 40−45
−167%
|
115
+167%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
นี่คือวิธีที่ R9 270X และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 272% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 เหนือกว่า R9 270X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.91 | 38.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 250.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.9%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
