GeForce RTX 2080 เทียบกับ Radeon R9 Fury
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury และ GeForce RTX 2080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Fury อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 245 | 80 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.47 | 26.06 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.15 | 15.43 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Fiji | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2080 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Fury อยู่ 249%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2944 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 56 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1515 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 215 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 314.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 10.07 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 368 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 1750 MHz |
| 512 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
−58.9%
| 143
+58.9%
|
| 1440p | 106
+5%
| 101
−5%
|
| 4K | 48
−50%
| 72
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.10
−24.8%
| 4.89
+24.8%
|
| 1440p | 5.18
+33.6%
| 6.92
−33.6%
|
| 4K | 11.44
−17.8%
| 9.71
+17.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−85.7%
|
240−250
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−116%
|
100−110
+116%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−132%
|
100−110
+132%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−75.3%
|
163
+75.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−85.7%
|
240−250
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−116%
|
100−110
+116%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−51.9%
|
117
+51.9%
|
| Fortnite | 110−120
−71.6%
|
199
+71.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−67.7%
|
156
+67.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−132%
|
100−110
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−130%
|
209
+130%
|
| Valorant | 160−170
−62.3%
|
263
+62.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−66.7%
|
155
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−85.7%
|
240−250
+85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−116%
|
100−110
+116%
|
| Dota 2 | 120−130
−24.2%
|
140−150
+24.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−45.5%
|
112
+45.5%
|
| Fortnite | 95
−82.1%
|
173
+82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−64.5%
|
153
+64.5%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−86.5%
|
130−140
+86.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−54.1%
|
131
+54.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−132%
|
100−110
+132%
|
| Metro Exodus | 50−55
−76.5%
|
90
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−107%
|
188
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−98.9%
|
181
+98.9%
|
| Valorant | 160−170
−56.8%
|
254
+56.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−55.9%
|
145
+55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−116%
|
100−110
+116%
|
| Dota 2 | 130
−14.6%
|
140−150
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−37.7%
|
106
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−41.9%
|
132
+41.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−132%
|
100−110
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−238%
|
169
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−130%
|
106
+130%
|
| Valorant | 160−170
−37.7%
|
223
+37.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−117%
|
156
+117%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−137%
|
120−130
+137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
−99.4%
|
300−350
+99.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−121%
|
90−95
+121%
|
| Metro Exodus | 30−35
−93.5%
|
60
+93.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−22.9%
|
247
+22.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−92.3%
|
125
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−143%
|
55−60
+143%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−83.3%
|
99
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−96.7%
|
118
+96.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−136%
|
90−95
+136%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−133%
|
128
+133%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
| Grand Theft Auto V | 47
−128%
|
107
+128%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−111%
|
76
+111%
|
| Valorant | 130−140
−72.1%
|
234
+72.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−111%
|
76
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Dota 2 | 102
−19.6%
|
120−130
+19.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−97.6%
|
81
+97.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−245%
|
69
+245%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
−160%
|
65
+160%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ RTX 2080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- R9 Fury เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2080 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2080 เร็วกว่า 245%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2080 เหนือกว่า R9 Fury ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.67 | 44.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 กรกฎาคม 2015 | 20 กันยายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 215 วัตต์ |
RTX 2080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.9%
GeForce RTX 2080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Fury ในการทดสอบประสิทธิภาพ
