GeForce RTX 2070 Super เทียบกับ Radeon R9 Fury
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury และ GeForce RTX 2070 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Fury อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 229 | 73 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.08 | 40.84 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.22 | 15.17 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Fiji | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Fury อยู่ 405%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 215 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 283.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 1750 MHz |
512 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90
−51.1%
| 136
+51.1%
|
1440p | 106
+32.5%
| 80
−32.5%
|
4K | 48
−10.4%
| 53
+10.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.10
−66.3%
| 3.67
+66.3%
|
1440p | 5.18
+20.4%
| 6.24
−20.4%
|
4K | 11.44
−21.5%
| 9.42
+21.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
−205%
|
195
+205%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−154%
|
117
+154%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−88%
|
94
+88%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
−130%
|
147
+130%
|
Battlefield 5 | 90−95
−26.9%
|
118
+26.9%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−109%
|
96
+109%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−68%
|
84
+68%
|
Far Cry 5 | 75−80
−57.7%
|
123
+57.7%
|
Fortnite | 110−120
−87.9%
|
218
+87.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−87.1%
|
174
+87.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−98.5%
|
131
+98.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−107%
|
186
+107%
|
Valorant | 160−170
−72.2%
|
279
+72.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
−34.4%
|
86
+34.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
−10.8%
|
103
+10.8%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 268
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−56%
|
78
+56%
|
Dota 2 | 120−130
−14.2%
|
137
+14.2%
|
Far Cry 5 | 75−80
−50%
|
117
+50%
|
Fortnite | 95
−103%
|
193
+103%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−84.9%
|
172
+84.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−54.5%
|
102
+54.5%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−70.6%
|
145
+70.6%
|
Metro Exodus | 50−55
−76.5%
|
90
+76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−83.3%
|
165
+83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−98.9%
|
181
+98.9%
|
Valorant | 160−170
−66.7%
|
270
+66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−2.2%
|
95
+2.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−69.6%
|
78
+69.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−46%
|
73
+46%
|
Dota 2 | 130
+0.8%
|
129
−0.8%
|
Far Cry 5 | 75−80
−41%
|
110
+41%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−64.5%
|
153
+64.5%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−51.5%
|
100
+51.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−208%
|
154
+208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−117%
|
100
+117%
|
Valorant | 160−170
−19.8%
|
194
+19.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−133%
|
168
+133%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 158
−91.1%
|
300−350
+91.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−126%
|
95
+126%
|
Metro Exodus | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−30.8%
|
263
+30.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−104%
|
47
+104%
|
Far Cry 5 | 50−55
−84.9%
|
98
+84.9%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−108%
|
125
+108%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−61.9%
|
68
+61.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−113%
|
117
+113%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 109
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
Grand Theft Auto V | 47
−97.9%
|
93
+97.9%
|
Metro Exodus | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−88.9%
|
68
+88.9%
|
Valorant | 130−140
−91.1%
|
258
+91.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−47.2%
|
53
+47.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
23
+130%
|
Dota 2 | 102
−25.5%
|
128
+25.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−100%
|
54
+100%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−105%
|
84
+105%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−230%
|
66
+230%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
−132%
|
58
+132%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ RTX 2070 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- R9 Fury เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 1%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 230%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 Fury เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.54 | 46.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 กรกฎาคม 2015 | 9 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 215 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.9%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Fury ในการทดสอบประสิทธิภาพ