GeForce RTX 2070 Super เทียบกับ Radeon R9 290X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X และ GeForce RTX 2070 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 290X อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 290 | 69 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 98 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.92 | 41.20 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.60 | 15.23 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Hawaii | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2070 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 290X อยู่ 737%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 947 MHz | 1770 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 215 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.0 | 283.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.632 TFLOPS | 9.062 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 176 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 275 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
320 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
−57.6%
| 134
+57.6%
|
1440p | 30−35
−163%
| 79
+163%
|
4K | 52
+2%
| 51
−2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.46
+73.4%
| 3.72
−73.4%
|
1440p | 18.30
+190%
| 6.32
−190%
|
4K | 10.56
+7.9%
| 9.78
−7.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−213%
|
94
+213%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−142%
|
104
+142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−175%
|
88
+175%
|
Battlefield 5 | 60−65
−190%
|
183
+190%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−205%
|
119
+205%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−180%
|
84
+180%
|
Far Cry 5 | 45−50
−231%
|
149
+231%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−204%
|
158
+204%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−131%
|
277
+131%
|
Hitman 3 | 35−40
−214%
|
116
+214%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−200%
|
279
+200%
|
Metro Exodus | 65−70
−118%
|
144
+118%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−135%
|
122
+135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−222%
|
203
+222%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−154%
|
229
+154%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−300%
|
172
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
Battlefield 5 | 60−65
−173%
|
172
+173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−208%
|
120
+208%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
Far Cry 5 | 45−50
−167%
|
120
+167%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−131%
|
120
+131%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−115%
|
258
+115%
|
Hitman 3 | 35−40
−205%
|
113
+205%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−190%
|
270
+190%
|
Metro Exodus | 65−70
−118%
|
144
+118%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−76.9%
|
92
+76.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−214%
|
198
+214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+41.2%
|
95−100
−41.2%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−139%
|
215
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−51.2%
|
65
+51.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−106%
|
66
+106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−133%
|
91
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−143%
|
73
+143%
|
Far Cry 5 | 45−50
−84.4%
|
83
+84.4%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−27.5%
|
153
+27.5%
|
Hitman 3 | 35−40
−181%
|
104
+181%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−67.7%
|
156
+67.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−165%
|
167
+165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−245%
|
100
+245%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+32.4%
|
68
−32.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−119%
|
114
+119%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−219%
|
118
+219%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−197%
|
86
+197%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−212%
|
53
+212%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−248%
|
73
+248%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
Far Cry 5 | 21−24
−200%
|
66
+200%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−141%
|
255
+141%
|
Hitman 3 | 21−24
−209%
|
71
+209%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−203%
|
118
+203%
|
Metro Exodus | 35−40
−153%
|
91
+153%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−215%
|
123
+215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−88.6%
|
215
+88.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−197%
|
95
+197%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
55
+189%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
Hitman 3 | 14−16
−180%
|
42
+180%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−30.3%
|
129
+30.3%
|
Metro Exodus | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−143%
|
68
+143%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−223%
|
84
+223%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−210%
|
65
+210%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
นี่คือวิธีที่ R9 290X และ RTX 2070 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1440p
- R9 290X เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 41%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 475%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 290X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.30 | 47.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 ตุลาคม 2013 | 9 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 215 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 16.3%
GeForce RTX 2070 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 290X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ