GeForce GTX 980 เทียบกับ Radeon R9 390X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X และ GeForce GTX 980 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 390X
2015
0 เอ็มบี GDDR5,275 Watt
24.48

GTX 980 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ230198
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.1411.04
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.1412.08
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGrenadaGM204
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$429 $549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 980 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 390X อยู่ 9%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA28162048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1064 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz1216 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt165 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์184.8155.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.914 TFLOPS4.981 TFLOPS
ROPs6464
TMUs176128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว275 mm267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล500 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin, 1 x 8-pin2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1050 MHz7.0 จีบี/s
384 จีบี/s224 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ DisplayPort+-
รองรับ G-SYNC-+
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.4
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 390X 24.48
GTX 980 28.90
+18.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 390X 9408
GTX 980 11109
+18.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 390X 17944
+1.9%
GTX 980 17605

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 390X 35807
GTX 980 37997
+6.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 390X 12389
GTX 980 12938
+4.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 390X 74351
GTX 980 85374
+14.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 390X 318024
GTX 980 323076
+1.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD90
−2.2%
92
+2.2%
1440p40−45
−25%
50
+25%
4K51
+27.5%
40
−27.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.77
+25.2%
5.97
−25.2%
1440p10.73
+2.4%
10.98
−2.4%
4K8.41
+63.2%
13.73
−63.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%
Cyberpunk 2077 50−55
−20%
60−65
+20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75
+0%
Counter-Strike 2 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%
Cyberpunk 2077 50−55
−20%
60−65
+20%
Forza Horizon 4 100−110
−22.4%
130−140
+22.4%
Forza Horizon 5 65−70
−16.9%
75−80
+16.9%
Metro Exodus 60−65
−15.6%
70−75
+15.6%
Red Dead Redemption 2 50−55
−13%
60−65
+13%
Valorant 95−100
−17.3%
110−120
+17.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75−80
−2.7%
77
+2.7%
Counter-Strike 2 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%
Cyberpunk 2077 50−55
−20%
60−65
+20%
Dota 2 85−90
+77.1%
48
−77.1%
Far Cry 5 75−80
−9.2%
80−85
+9.2%
Fortnite 120−130
+17.1%
105
−17.1%
Forza Horizon 4 100−110
−22.4%
130−140
+22.4%
Forza Horizon 5 65−70
−16.9%
75−80
+16.9%
Grand Theft Auto V 80−85
+16.7%
72
−16.7%
Metro Exodus 60−65
−15.6%
70−75
+15.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−25.2%
194
+25.2%
Red Dead Redemption 2 50−55
−13%
60−65
+13%
The Witcher 3: Wild Hunt 78
+16.4%
67
−16.4%
Valorant 95−100
−17.3%
110−120
+17.3%
World of Tanks 250−260
−5.9%
270−280
+5.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+11.9%
67
−11.9%
Counter-Strike 2 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%
Cyberpunk 2077 50−55
−20%
60−65
+20%
Dota 2 85−90
−14.1%
95−100
+14.1%
Far Cry 5 75−80
−9.2%
80−85
+9.2%
Forza Horizon 4 100−110
−22.4%
130−140
+22.4%
Forza Horizon 5 65−70
−16.9%
75−80
+16.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+125%
69
−125%
Valorant 95−100
−17.3%
110−120
+17.3%

1440p
High Preset

Dota 2 40−45
−22%
50−55
+22%
Grand Theft Auto V 40−45
−24.4%
50−55
+24.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
World of Tanks 160−170
−16%
180−190
+16%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+4.3%
47
−4.3%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%
Far Cry 5 70−75
−23.9%
85−90
+23.9%
Forza Horizon 4 65−70
−21.5%
75−80
+21.5%
Forza Horizon 5 35−40
−20.5%
45−50
+20.5%
Metro Exodus 55−60
−16.1%
65−70
+16.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−25%
45−50
+25%
Valorant 65−70
−22.7%
80−85
+22.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Dota 2 40−45
−40.5%
59
+40.5%
Grand Theft Auto V 40−45
−40.5%
59
+40.5%
Metro Exodus 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+7.1%
70
−7.1%
Red Dead Redemption 2 14−16
−20%
18−20
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−40.5%
59
+40.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+13.6%
22
−13.6%
Counter-Strike 2 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Dota 2 40−45
−23.8%
50−55
+23.8%
Far Cry 5 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Fortnite 30−33
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 35−40
−18.4%
45−50
+18.4%
Forza Horizon 5 21−24
−19%
24−27
+19%
Valorant 30−35
−25%
40−45
+25%

นี่คือวิธีที่ R9 390X และ GTX 980 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • R9 390X เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 125%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 40%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 390X เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
  • GTX 980 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (80%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 24.48 28.90
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 19 กันยายน 2014
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 165 วัตต์

R9 390X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน

ในทางกลับกัน GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 390X
Radeon R9 390X
NVIDIA GeForce GTX 980
GeForce GTX 980

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 266 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1527 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน