Iris Xe MAX Graphics เทียบกับ Radeon R9 380
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 กับ Iris Xe MAX Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 380 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe MAX Graphics อย่างมหาศาลถึง 209% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 350 | 634 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 9.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.74 | 14.11 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.1 (2020−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Antigua | DG1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 768 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 970 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 190 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 108.6 | 79.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.476 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 112 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความยาว | 221 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์ | Full Height/Full Length Dual Slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2 x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | LPDDR4X |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | - | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 970 MHz | 2133 MHz |
182.4 จีบี/s | 68.26 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65
+141%
| 27
−141%
|
1440p | 60−65
+200%
| 20
−200%
|
4K | 25
+56.3%
| 16
−56.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.32 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.96 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Battlefield 5 | 60−65
+68.4%
|
38
−68.4%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Far Cry 5 | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
Fortnite | 80−85
+147%
|
34
−147%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Valorant | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35
−82.9%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+139%
|
80−85
−139%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Dota 2 | 90−95
+133%
|
40
−133%
|
Far Cry 5 | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
Fortnite | 80−85
+171%
|
31
−171%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+185%
|
20
−185%
|
Metro Exodus | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+50%
|
34
−50%
|
Valorant | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+93.9%
|
33
−93.9%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Dota 2 | 90−95
+145%
|
38
−145%
|
Far Cry 5 | 50−55
+113%
|
24
−113%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+182%
|
21−24
−182%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
Valorant | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+282%
|
22
−282%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+336%
|
30−35
−336%
|
Valorant | 150−160
+187%
|
50−55
−187%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry 5 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
Valorant | 80−85
+242%
|
24−27
−242%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Dota 2 | 50−55
+165%
|
20
−165%
|
Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R9 380 และ Iris Xe MAX Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 380 เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 1080p
- R9 380 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- R9 380 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 380 เร็วกว่า 950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 380 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.66 | 5.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 31 ตุลาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 190 วัตต์ | 25 วัตต์ |
R9 380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 209.5%
ในทางกลับกัน Iris Xe MAX Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 660%
Radeon R9 380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Xe MAX Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก