Radeon R9 380 ضد Iris Xe MAX Graphics

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon R9 380 مع Iris Xe MAX Graphics، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

R9 380
2015
4 غيغابايت GDDR5, 190 Watt
15.88
+211%

يتفوق R9 380 على Iris Xe MAX Graphics بنسبة هائلة 211 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء342624
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.19لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة5.7314.01
البنيانGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.1 (2020−2021)
اسم رمز GPUAntiguaDG1
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تصميمreferenceلايوجد بيانات
تاريخ الافراج عنه18 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات)31 أكتوبر 2020 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1792768
حساب الوحدات28لايوجد بيانات
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات300 MHz
زيادة سرعة الساعة970 MHz1650 MHz
عدد الترانزستورات5,000 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)190 Watt25 Watt
معدل تعبئة النسيج108.679.20
أداء النقطة العائمة3.476 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs3224
TMUs11248

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
طول221 mmلايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
شكل عاملارتفاع كامل / طول كامل / فتحة مزدوجةلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية2 x 6-pinلايوجد بيانات
CrossFire بدون جسر+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5LPDDR4X
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)-لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة970 MHz2133 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة182.4 غيغابايت/s68.26 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI+-
دعم DisplayPort+-

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
صوت DDMA+لايوجد بيانات

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
نموذج تظليل6.36.4
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.2
Mantle+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 380 15.88
+211%
Iris Xe MAX Graphics 5.11

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

R9 380 6120
+211%
Iris Xe MAX Graphics 1971

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

R9 380 12191
+48.4%
Iris Xe MAX Graphics 8214

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

R9 380 8218
+29.8%
Iris Xe MAX Graphics 6333

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

R9 380 50723
+37.1%
Iris Xe MAX Graphics 36993

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

R9 380 303773
+71.2%
Iris Xe MAX Graphics 177442

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD65
+141%
27
−141%
1440p50−55
+194%
17
−194%
4K25
+66.7%
15
−66.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.06لايوجد بيانات
1440p3.98لايوجد بيانات
4K7.96لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+36.8%
19
−36.8%
Battlefield 5 50−55
+44.4%
35−40
−44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 35−40
+37%
27−30
−37%
Far Cry New Dawn 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%
Forza Horizon 4 100−110
+34.2%
75−80
−34.2%
Hitman 3 30−33
+25%
24
−25%
Horizon Zero Dawn 80−85
+31.1%
60−65
−31.1%
Metro Exodus 50−55
−5.6%
57
+5.6%
Red Dead Redemption 2 40−45
+33.3%
33
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+40.5%
35−40
−40.5%
Watch Dogs: Legion 80−85
+19.1%
65−70
−19.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+333%
6
−333%
Battlefield 5 50−55
+44.4%
35−40
−44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 35−40
+37%
27−30
−37%
Far Cry New Dawn 40−45
+34.4%
30−35
−34.4%
Forza Horizon 4 100−110
+34.2%
75−80
−34.2%
Hitman 3 30−33
+30.4%
23
−30.4%
Horizon Zero Dawn 80−85
+31.1%
60−65
−31.1%
Metro Exodus 50−55
+25.6%
43
−25.6%
Red Dead Redemption 2 40−45
+37.5%
30−35
−37.5%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+57.6%
33
−57.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+245%
27−30
−245%
Watch Dogs: Legion 80−85
+19.1%
65−70
−19.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 35−40
+37%
27−30
−37%
Forza Horizon 4 100−110
+34.2%
75−80
−34.2%
Hitman 3 30−33
+42.9%
21
−42.9%
Horizon Zero Dawn 80−85
+208%
26
−208%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+79.3%
29
−79.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+66.7%
18
−66.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
+19.1%
65−70
−19.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+76%
25
−76%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
+40.9%
21−24
−40.9%
Far Cry New Dawn 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%
Forza Horizon 4 80−85
+55.6%
50−55
−55.6%
Hitman 3 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Horizon Zero Dawn 30−35
+39.1%
21−24
−39.1%
Metro Exodus 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+45%
20
−45%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Watch Dogs: Legion 95−100
+34.7%
70−75
−34.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Far Cry New Dawn 12−14
+50%
8−9
−50%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 80−85
+53.8%
50−55
−53.8%
Metro Exodus 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+72.7%
11
−72.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+60%
5−6
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Forza Horizon 4 21−24
+40%
14−16
−40%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+45.5%
11
−45.5%
Watch Dogs: Legion 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 380 و Iris Xe MAX Graphics في الألعاب الشعبية:

  • R9 380 هو 141 أسرع في 1080p
  • R9 380 هو 194 أسرع في 1440p
  • R9 380 هو 67 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1080p و High Preset، يكون R9 380 أسرع 333 بنسبة
  • في Metro Exodus، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Iris Xe MAX Graphics أسرع 6 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R9 380 متقدم في 71 اختبارًا (99٪)
  • Iris Xe MAX Graphics متقدم في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 15.88 5.11
الجِدة 18 یونیو 2015 31 أكتوبر 2020
العملية التكنولوجية 28 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 190 واط 25 واط

يحتوي R9 380 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 210.8% أعلى،

أما Iris Xe MAX Graphics، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 5 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 660% من استهلاك الطاقة،.

Radeon R9 380 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe MAX Graphics في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon R9 380 هي بطاقة سطح مكتب بينما Iris Xe MAX Graphics هي بطاقة كمبيوتر محمول.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.1 806 أصوات

قيم Radeon R9 380 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 256 أصوات

قيم Iris Xe MAX Graphics على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.