Radeon R9 380 vs Iris Xe MAX Graphics
Kombinierte Leistungsbewertung
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Radeon R9 380 Iris Xe MAX Graphics um erhebliche 39%.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R9 380 und Iris Xe MAX Graphics sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 315 | 386 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 9.08 | keine Angaben |
Architektur | GCN (2011−2017) | Gen. 12 Xe (2020) |
Codename | Tonga Pro | iDG1LPDEV |
Typ | Desktop- | Für Laptops |
Design | reference | keine Angaben |
Veröffentlichungsdatum | 26 Juni 2015 (8 Jahre vor) | 31 Oktober 2020 (3 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $199 | keine Angaben |
Preis jetzt | $12.90 (0.1x) | keine Angaben |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R9 380 und Iris Xe MAX Graphics: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R9 380 und Iris Xe MAX Graphics, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1792 | 96 |
Anzahl der Compute-Transporter | 28 | keine Angaben |
Boost-Frequenz | 970 MHz | 1650 MHz |
Anzahl der Transistoren | 5,000 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 10 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 190 Watt | 25 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 108.6 | 79.20 |
Gleitkomma-Leistung | 3,476 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von Radeon R9 380 und Iris Xe MAX Graphics mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Bus | PCIe 3.0 | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Länge | 221 mm | keine Angaben |
Dicke | 2-slot | keine Angaben |
Formfaktor | Full Height/Full Length Dual Slot | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | 2 x 6-pin | keine Angaben |
Bridgeless CrossFire | 1 | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf Radeon R9 380 und Iris Xe MAX Graphics installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | LPDDR4x |
Speicher mit hoher Bandbreite (HBM) | - | keine Angaben |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 970 MHz | 4266 MHz |
Speicherbandbreite | 182.4 GB/s | 68.26 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R9 380 und Iris Xe MAX Graphics. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | keine Angaben |
Anzahl der Eyefinity-Monitore | 6 | keine Angaben |
HDMI | + | keine Angaben |
DisplayPort-Unterstützung | + | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R9 380 und Iris Xe MAX Graphics unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
AppAcceleration | - | keine Angaben |
CrossFire | 1 | keine Angaben |
Enduro | - | keine Angaben |
FRTC | 1 | keine Angaben |
FreeSync | 1 | keine Angaben |
HD3D | + | keine Angaben |
LiquidVR | 1 | keine Angaben |
PowerTune | + | keine Angaben |
TrueAudio | + | keine Angaben |
ZeroCore | + | keine Angaben |
VCE | + | keine Angaben |
DDMA-Audio | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von Radeon R9 380 und Iris Xe MAX Graphics unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | keine Angaben |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R9 380 und Iris Xe MAX Graphics. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Radeon R9 380 übertrifft Iris Xe MAX Graphics um 39% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Radeon R9 380 übertrifft Iris Xe MAX Graphics um 212% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Radeon R9 380 übertrifft Iris Xe MAX Graphics um 48% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon R9 380 übertrifft Iris Xe MAX Graphics um 30% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Radeon R9 380 übertrifft Iris Xe MAX Graphics um 37% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
Radeon R9 380 übertrifft Iris Xe MAX Graphics um 71% in 3DMark Ice Storm GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Radeon R9 380 und Iris Xe MAX Graphics in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 66
+154%
| 26
−154%
|
1440p | 27−30
+35%
| 20
−35%
|
4K | 24
+50%
| 16
−50%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+6.3%
|
48
−6.3%
|
Metro Exodus | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
33
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+333%
|
6
−333%
|
Battlefield 5 | 50−55
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+300%
|
11
−300%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
Metro Exodus | 45−50
+118%
|
22
−118%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+50%
|
34
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
Metro Exodus | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+66.7%
|
18
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Hitman 3 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Metro Exodus | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+72.7%
|
11
−72.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
So konkurrieren R9 380 und Iris Xe MAX Graphics in beliebten Spielen:
- R9 380 ist 154% schneller in 1080p
- R9 380 ist 35% schneller in 1440p
- R9 380 ist 50% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Assassin's Creed Valhalla, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der R9 380 um 333% schneller.
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der Iris Xe MAX Graphics um 19% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- R9 380 liegt in 71 Tests vorn (99%)
- Iris Xe MAX Graphics liegt in 1 Test vorn (1%)
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 15.90 | 11.42 |
Neuheit | 26 Juni 2015 | 31 Oktober 2020 |
Technologischer Prozess | 28 nm | 10 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 190 Watt | 25 Watt |
Der Radeon R9 380 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Iris Xe MAX Graphics in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon R9 380 für Desktops und Iris Xe MAX Graphics für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R9 380 und Iris Xe MAX Graphics haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.