Arc A730M เทียบกับ Radeon R9 380

#โฆษณา 
ซื้อ Radeon R9 380
Radeon R9 360 OEM Radeon R9 370 Radeon R9 370 1024SP Radeon R9 370X Radeon R9 380 Radeon R9 380 OEM Radeon R9 380X Radeon R9 390 Radeon R9 390 X2 Radeon R9 390X Radeon R9 390X2
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 กับ Arc A730M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 380
2015
4 จีบี GDDR5,190 Watt
14.65

Arc A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 380 R9 380
Arc A730M Arc A730M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ359230
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.48ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.6521.64
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUAntiguaDG2-512
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17923072
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์28ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา970 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)190 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.6393.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.476 TFLOPS12.6 TFLOPS
ROPs3296
TMUs112192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล384
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว221 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์Full Height/Full Length Dual Slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ970 MHz1750 MHz
182.4 จีบี/s336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.6
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380 14.65
Arc A730M 23.62
+61.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380 6084
Arc A730M 9808
+61.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 380 12191
Arc A730M 29144
+139%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 380 29722
Arc A730M 63380
+113%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 380 8218
Arc A730M 21294
+159%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 380 50723
Arc A730M 83396
+64.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 380 303773
Arc A730M 467230
+53.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
−13.8%
74
+13.8%
1440p27−30
−66.7%
45
+66.7%
4K25
+13.6%
22
−13.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
1440p7.37ไม่มีข้อมูล
4K7.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 80−85
−101%
169
+101%
Cyberpunk 2077 30−35
−129%
71
+129%
Hogwarts Legacy 27−30
−150%
70
+150%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Counter-Strike 2 80−85
−84.5%
155
+84.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−106%
64
+106%
Far Cry 5 45−50
−89.8%
93
+89.8%
Fortnite 80−85
−42.2%
110−120
+42.2%
Forza Horizon 4 60−65
−53.2%
95−100
+53.2%
Forza Horizon 5 45−50
−83%
86
+83%
Hogwarts Legacy 27−30
−75%
49
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−72.2%
90−95
+72.2%
Valorant 120−130
−36.4%
160−170
+36.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Counter-Strike 2 80−85
−16.7%
98
+16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−29.3%
250−260
+29.3%
Cyberpunk 2077 30−35
−74.2%
54
+74.2%
Dota 2 90−95
+3.3%
90
−3.3%
Far Cry 5 45−50
−75.5%
86
+75.5%
Fortnite 80−85
−42.2%
110−120
+42.2%
Forza Horizon 4 60−65
−53.2%
95−100
+53.2%
Forza Horizon 5 45−50
−70.2%
80
+70.2%
Grand Theft Auto V 55−60
−28.6%
72
+28.6%
Hogwarts Legacy 27−30
−57.1%
44
+57.1%
Metro Exodus 30−35
−38.7%
43
+38.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−72.2%
90−95
+72.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−116%
110
+116%
Valorant 120−130
−36.4%
160−170
+36.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−48.4%
95−100
+48.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−67.7%
52
+67.7%
Dota 2 90−95
+16.3%
80
−16.3%
Far Cry 5 45−50
−65.3%
81
+65.3%
Forza Horizon 4 60−65
−53.2%
95−100
+53.2%
Hogwarts Legacy 27−30
−21.4%
34
+21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−72.2%
90−95
+72.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−50%
45
+50%
Valorant 120−130
+18.6%
102
−18.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−42.2%
110−120
+42.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−82.8%
53
+82.8%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−53.6%
160−170
+53.6%
Grand Theft Auto V 24−27
−79.2%
40−45
+79.2%
Metro Exodus 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−22.4%
170−180
+22.4%
Valorant 150−160
−34.2%
200−210
+34.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−63.4%
65−70
+63.4%
Cyberpunk 2077 12−14
−138%
31
+138%
Far Cry 5 30−35
−68.8%
50−55
+68.8%
Forza Horizon 4 35−40
−67.6%
60−65
+67.6%
Hogwarts Legacy 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−77.3%
35−40
+77.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−72.7%
55−60
+72.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+57.1%
7
−57.1%
Grand Theft Auto V 27−30
−25.9%
34
+25.9%
Hogwarts Legacy 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
Metro Exodus 10−12
−90.9%
21
+90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−84.2%
35−40
+84.2%
Valorant 80−85
−71.6%
130−140
+71.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−76.2%
35−40
+76.2%
Counter-Strike 2 10−12
−118%
24−27
+118%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 50−55
−47.2%
75−80
+47.2%
Far Cry 5 14−16
−133%
35
+133%
Forza Horizon 4 24−27
−61.5%
40−45
+61.5%
Hogwarts Legacy 9−10
−66.7%
14−16
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−85.7%
24−27
+85.7%

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A730M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A730M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
  • R9 380 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 380 เร็วกว่า 57%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 380 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
  • Arc A730M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.65 23.62
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 190 วัตต์ 80 วัตต์

Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.2% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137.5%

Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A730M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
Intel Arc A730M
Arc A730M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 380 Radeon R9 380
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
Arc A730M Arc A730M
vs
RX 6550M Radeon RX 6550M
R9 380 Radeon R9 380
vs
R9 380X Radeon R9 380X
R9 390X2 Radeon R9 390X2
vs
R9 380 R9 380
Steam Deck GPU Steam Deck GPU
vs
R9 380 R9 380
Arc A350M Arc A350M
vs
R9 380 R9 380
Arc A370M Arc A370M
vs
R9 380 R9 380
Arc A550M Arc A550M
vs
R9 380 R9 380
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
vs
R9 380 R9 380
Arc A770 Arc A770
vs
R9 380 R9 380
RTX 4090 Ti GeForce RTX 4090 Ti
vs
R9 380 R9 380
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
vs
R9 380 R9 380
RTX 3060 8 GB GeForce RTX 3060 8 GB
vs
R9 380 R9 380

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 851 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 113 โหวต

ให้คะแนน Arc A730M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380 หรือ Arc A730M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่