RTX A2000 Mobile vs Radeon R9 380

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A4 Mobile A1000 Mobile A1000 Mobile 6 GB A2000 Max-Q A2000 Max-Q 8 GB A2000 Mobile A2000 Mobile 8 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 กับ RTX A2000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 380
2015,$199
4 จีบี GDDR5,190 Watt
14.29

RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380 อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 380 R9 380
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ403280
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา7.69ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7918.35
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUAntiguaGA107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17922560
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์28ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1215 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา970 MHz1687 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)190 Watt95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.6135.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.476 TFLOPS8.637 TFLOPS
ROPs3248
TMUs11280
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20
L1 Cache448 เคบี2.5 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว221 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์Full Height/Full Length Dual Slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ970 MHz1500 MHz
182.4 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.8
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380 14.29
RTX A2000 Mobile 22.64
+58.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380 5962
ตัวอย่าง: 3964
RTX A2000 Mobile 9472
+58.9%
ตัวอย่าง: 1792

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 380 12191
RTX A2000 Mobile 18058
+48.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 380 29722
RTX A2000 Mobile 63738
+114%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 380 8218
RTX A2000 Mobile 13157
+60.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 380 50723
RTX A2000 Mobile 60336
+19%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
−21.5%
79
+21.5%
1440p24−27
−75%
42
+75%
4K25
−52%
38
+52%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
1440p8.29ไม่มีข้อมูล
4K7.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
−61.7%
130−140
+61.7%
Cyberpunk 2077 30−33
−147%
74
+147%
Resident Evil 4 Remake 30−33
−80%
50−55
+80%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
−46%
90−95
+46%
Counter-Strike 2 80−85
−61.7%
130−140
+61.7%
Cyberpunk 2077 30−33
−107%
62
+107%
Far Cry 5 45−50
−104%
96
+104%
Fortnite 80−85
−40.2%
110−120
+40.2%
Forza Horizon 4 60−65
−50.8%
90−95
+50.8%
Forza Horizon 5 45−50
−62.2%
70−75
+62.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−69.8%
90−95
+69.8%
Valorant 120−130
−33.9%
160−170
+33.9%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
−46%
90−95
+46%
Counter-Strike 2 80−85
−61.7%
130−140
+61.7%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−29.7%
250−260
+29.7%
Cyberpunk 2077 30−33
−66.7%
50
+66.7%
Dota 2 90−95
−57.6%
145
+57.6%
Far Cry 5 45−50
−87.2%
88
+87.2%
Fortnite 80−85
−40.2%
110−120
+40.2%
Forza Horizon 4 60−65
−50.8%
90−95
+50.8%
Forza Horizon 5 45−50
−62.2%
70−75
+62.2%
Grand Theft Auto V 55−60
−92.7%
106
+92.7%
Metro Exodus 30−33
−46.7%
44
+46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−69.8%
90−95
+69.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−88.2%
96
+88.2%
Valorant 120−130
−33.9%
160−170
+33.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
−46%
90−95
+46%
Cyberpunk 2077 30−33
−36.7%
41
+36.7%
Dota 2 90−95
−40.2%
129
+40.2%
Far Cry 5 45−50
−76.6%
83
+76.6%
Forza Horizon 4 60−65
−50.8%
90−95
+50.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−69.8%
90−95
+69.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−66.7%
50
+66.7%
Valorant 120−130
−33.9%
160−170
+33.9%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
−40.2%
110−120
+40.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
−75%
45−50
+75%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−52.8%
160−170
+52.8%
Grand Theft Auto V 21−24
−117%
50
+117%
Metro Exodus 18−20
−50%
27
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
−26.1%
170−180
+26.1%
Valorant 140−150
−33.6%
190−200
+33.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
−58.5%
65−70
+58.5%
Cyberpunk 2077 12−14
−92.3%
25
+92.3%
Far Cry 5 30−35
−65.6%
53
+65.6%
Forza Horizon 4 35−40
−68.6%
55−60
+68.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−76.2%
35−40
+76.2%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
−71.9%
55−60
+71.9%

4K
High

Counter-Strike 2 10−12
−100%
21−24
+100%
Grand Theft Auto V 27−30
−63%
44
+63%
Metro Exodus 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−73.7%
33
+73.7%
Valorant 80−85
−68.8%
130−140
+68.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
−71.4%
35−40
+71.4%
Counter-Strike 2 10−12
−100%
21−24
+100%
Cyberpunk 2077 5−6
−100%
10−11
+100%
Dota 2 50−55
−38.5%
72
+38.5%
Far Cry 5 16−18
−62.5%
26
+62.5%
Forza Horizon 4 24−27
−60%
40−45
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%

4K
Epic

Fortnite 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 147%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A2000 Mobile เหนือกว่า R9 380 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.29 22.64
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 12 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 190 วัตต์ 95 วัตต์

RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 380 Radeon R9 380
vs
GTX 690 GeForce GTX 690
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
vs
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
R9 380 Radeon R9 380
vs
GTX 950 GeForce GTX 950
R9 380 Radeon R9 380
vs
7300 GT AGP GeForce 7300 GT AGP
R9 380 Radeon R9 380
vs
Apple M1 GPU M1 GPU
R9 380 Radeon R9 380
vs
RTX 3050 Ti Mobile GeForce RTX 3050 Ti Mobile
R9 380 Radeon R9 380
vs
RTX A5000 Mobile RTX A5000 Mobile
R9 380 Radeon R9 380
vs
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
R9 380 Radeon R9 380
vs
Apple M1 Max 32-Core GPU M1 Max 32-Core GPU
R9 380 Radeon R9 380
vs
RX 6600S Radeon RX 6600S
R9 380 Radeon R9 380
vs
UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
R9 380 Radeon R9 380
vs
RTX 4080 GeForce RTX 4080
R9 380 Radeon R9 380
vs
Arc A730M Arc A730M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 908 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 136 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380 หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่