UHD Graphics เทียบกับ Radeon R9 290X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	299	614
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	6
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.88	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.58	38.48
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Generation 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPU	Hawaii	Jasper Lake GT1
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	947 MHz	750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	10 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	176.0	12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.632 TFLOPS	0.384 TFLOPS
ROPs	64	8
TMUs	176	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	Ring Bus
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	System Shared
	320 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	+	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 19.07
+245%

UHD Graphics 5.52

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+245%

UHD Graphics 2151

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	86 +258%	24−27 −258%
4K	50 +257%	14−16 −257%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.38	ไม่มีข้อมูล
4K	10.98	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	45−50 +300%	12−14 −300%
Counter-Strike 2	30−35 +278%	9−10 −278%
Cyberpunk 2077	35−40 +280%	10−11 −280%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	45−50 +300%	12−14 −300%
Battlefield 5	75−80 +262%	21−24 −262%
Counter-Strike 2	30−35 +278%	9−10 −278%
Cyberpunk 2077	35−40 +280%	10−11 −280%
Far Cry 5	60−65 +288%	16−18 −288%
Fortnite	95−100 +259%	27−30 −259%
Forza Horizon 4	70−75 +252%	21−24 −252%
Forza Horizon 5	50−55 +257%	14−16 −257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +278%	18−20 −278%
Valorant	130−140 +294%	35−40 −294%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	45−50 +300%	12−14 −300%
Battlefield 5	75−80 +262%	21−24 −262%
Counter-Strike 2	30−35 +278%	9−10 −278%
Counter-Strike: Global Offensive	280 +250%	80−85 −250%
Cyberpunk 2077	35−40 +280%	10−11 −280%
Dota 2	100−110 +250%	30−33 −250%
Far Cry 5	60−65 +288%	16−18 −288%
Fortnite	95−100 +259%	27−30 −259%
Forza Horizon 4	70−75 +252%	21−24 −252%
Forza Horizon 5	50−55 +257%	14−16 −257%
Grand Theft Auto V	67 +272%	18−20 −272%
Metro Exodus	35−40 +290%	10−11 −290%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +278%	18−20 −278%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +257%	21−24 −257%
Valorant	130−140 +294%	35−40 −294%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +262%	21−24 −262%
Counter-Strike 2	30−35 +278%	9−10 −278%
Cyberpunk 2077	35−40 +280%	10−11 −280%
Dota 2	136 +289%	35−40 −289%
Far Cry 5	60−65 +288%	16−18 −288%
Forza Horizon 4	70−75 +252%	21−24 −252%
Forza Horizon 5	50−55 +257%	14−16 −257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +267%	12−14 −267%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +263%	8−9 −263%
Valorant	130−140 +294%	35−40 −294%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

95−100
+259%

27−30

−259%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +300%	5−6 −300%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +277%	35−40 −277%
Grand Theft Auto V	30−35 +288%	8−9 −288%
Metro Exodus	21−24 +283%	6−7 −283%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +276%	45−50 −276%
Valorant	170−180 +248%	50−55 −248%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +264%	14−16 −264%
Cyberpunk 2077	16−18 +325%	4−5 −325%
Far Cry 5	40−45 +310%	10−11 −310%
Forza Horizon 4	45−50 +275%	12−14 −275%
Forza Horizon 5	30−35 +267%	9−10 −267%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +263%	8−9 −263%

1440p
Epic Preset

Fortnite

40−45
+310%

10−11

−310%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +275%	4−5 −275%
Counter-Strike 2	8−9 +300%	2−3 −300%
Grand Theft Auto V	52 +271%	14−16 −271%
Metro Exodus	14−16 +250%	4−5 −250%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +250%	8−9 −250%
Valorant	100−110 +278%	27−30 −278%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +286%	7−8 −286%
Counter-Strike 2	8−9 +300%	2−3 −300%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Dota 2	84 +250%	24−27 −250%
Far Cry 5	20−22 +300%	5−6 −300%
Forza Horizon 4	30−35 +256%	9−10 −256%
Forza Horizon 5	16−18 +300%	4−5 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +260%	5−6 −260%

4K
Epic Preset

Fortnite

18−20

+260%

5−6
−260%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 290X เร็วกว่า 258% ในความละเอียด 1080p
R9 290X เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	19.07	5.52
ความใหม่ล่าสุด	24 ตุลาคม 2013	11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	10 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 245.5%

ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2400%

Radeon R9 290X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 290X

UHD Graphics

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 456 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 7122 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ UHD Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: