GeForce GTX 980M เทียบกับ Radeon R9 290X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 290X กับ GeForce GTX 980M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 290X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 307 | 308 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.53 | 13.00 |
สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Hawaii | GM204 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2816 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1038 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 947 MHz | 1127 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,200 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | unknown |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 176.0 | 51.84 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.632 TFLOPS | 1.659 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 176 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ความยาว | 275 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 512 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2500 MHz |
320 จีบี/s | 160 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
Unigine Heaven 4.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 170−180
−1.8%
| 173
+1.8%
|
Full HD | 86
+19.4%
| 72
−19.4%
|
1440p | 35−40
−2.9%
| 36
+2.9%
|
4K | 50
+85.2%
| 27
−85.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 6.38 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 15.69 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+1%
|
100−110
−1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−7.9%
|
82
+7.9%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+1%
|
100−110
−1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+3.4%
|
58
−3.4%
|
Fortnite | 95−100
−83.5%
|
178
+83.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
74
+0%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−25%
|
85
+25%
|
Valorant | 130−140
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+11.8%
|
68
−11.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+1%
|
100−110
−1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280
+21.7%
|
230
−21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Far Cry 5 | 60−65
+13.2%
|
53
−13.2%
|
Fortnite | 95−100
+12.8%
|
86
−12.8%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+8.8%
|
68
−8.8%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Grand Theft Auto V | 67
+11.7%
|
60
−11.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−16.2%
|
79
+16.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+23%
|
61
−23%
|
Valorant | 130−140
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+24.6%
|
61
−24.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Dota 2 | 136
+29.5%
|
100−110
−29.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+20%
|
50
−20%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+57.4%
|
47
−57.4%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−11.4%
|
49
+11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−13.8%
|
33
+13.8%
|
Valorant | 130−140
+0.7%
|
130−140
−0.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+54%
|
63
−54%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Metro Exodus | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
Valorant | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+14.7%
|
34
−14.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+15.4%
|
39
−15.4%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+2.5%
|
40
−2.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Grand Theft Auto V | 52
+26.8%
|
41
−26.8%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+27.3%
|
22
−27.3%
|
Valorant | 100−110
+1%
|
100−110
−1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 84
+35.5%
|
60−65
−35.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
+18.8%
|
16
−18.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
นี่คือวิธีที่ R9 290X และ GTX 980M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 900p
- R9 290X เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- R9 290X เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 57%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 84%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 290X เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (73%)
- GTX 980M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.57 | 18.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 ตุลาคม 2013 | 7 ตุลาคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1%
ในทางกลับกัน GTX 980M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 290X และ GeForce GTX 980M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 980M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก