Quadro M5000M vs Radeon R9 290X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	343	356
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.31	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.72	13.01
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	Hawaii	GM204
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	24 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2816	1,536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	975 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	947 MHz	1051 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,200 million	5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	176.0	93.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	5.632 TFLOPS	2.995 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	176	96
L1 Cache	704 เคบี	576 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	512 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1253 MHz
	320 จีบี/s	160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2	No outputs
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-
Display Port	ไม่มีข้อมูล	1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	-	+
3D Vision Pro	ไม่มีข้อมูล	+
Mosaic	ไม่มีข้อมูล	+
nView Display Management	ไม่มีข้อมูล	+
Optimus	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.1	1.2
Vulkan	+	+
CUDA	-	5.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 290X 17.76
+5.1%

M5000M 16.90

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 290X 7425
+5.1%

ตัวอย่าง: 488

M5000M 7067
ตัวอย่าง: 256

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 290X 16168
+36.5%

M5000M 11845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 290X 11717
+27%

M5000M 9228

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 73987
+16.1%

M5000M 63738

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 290X 332042
+2.4%

M5000M 324161

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R9 290X 140
+24.7%

M5000M 112

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	86 +2.4%	84 −2.4%
4K	50 +11.1%	45−50 −11.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	6.38	ไม่มีข้อมูล
4K	10.98	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 +5.2%	95−100 −5.2%
Cyberpunk 2077	35−40 +5.6%	35−40 −5.6%
Resident Evil 4 Remake	40−45 +8.1%	35−40 −8.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 +4.1%	70−75 −4.1%
Counter-Strike 2	100−110 +5.2%	95−100 −5.2%
Cyberpunk 2077	35−40 +5.6%	35−40 −5.6%
Far Cry 5	55−60 +5.4%	55−60 −5.4%
Fortnite	95−100 +3.2%	90−95 −3.2%
Forza Horizon 4	70−75 +4.2%	70−75 −4.2%
Forza Horizon 5	55−60 +5.6%	50−55 −5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +4.6%	65−70 −4.6%
Valorant	130−140 +3%	130−140 −3%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 +4.1%	70−75 −4.1%
Counter-Strike 2	100−110 +5.2%	95−100 −5.2%
Counter-Strike: Global Offensive	280 +29%	210−220 −29%
Cyberpunk 2077	35−40 +5.6%	35−40 −5.6%
Dota 2	100−110 +2.9%	100−110 −2.9%
Far Cry 5	55−60 +5.4%	55−60 −5.4%
Fortnite	95−100 +3.2%	90−95 −3.2%
Forza Horizon 4	70−75 +4.2%	70−75 −4.2%
Forza Horizon 5	55−60 +5.6%	50−55 −5.6%
Grand Theft Auto V	67 +4.7%	60−65 −4.7%
Metro Exodus	35−40 +5.4%	35−40 −5.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +4.6%	65−70 −4.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +11.9%	67 −11.9%
Valorant	130−140 +3%	130−140 −3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	75−80 +4.1%	70−75 −4.1%
Cyberpunk 2077	35−40 +5.6%	35−40 −5.6%
Dota 2	136 +33.3%	100−110 −33.3%
Far Cry 5	55−60 +5.4%	55−60 −5.4%
Forza Horizon 4	70−75 +4.2%	70−75 −4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 −47.7%	65−70 +47.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 −31%	38 +31%
Valorant	130−140 +3%	130−140 −3%

Full HD
Epic

Fortnite

95−100
+3.2%

90−95

−3.2%

1440p
High

Counter-Strike 2	35−40 +5.9%	30−35 −5.9%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +4.8%	120−130 −4.8%
Grand Theft Auto V	30−35 +6.9%	27−30 −6.9%
Metro Exodus	21−24 +4.5%	21−24 −4.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +2.4%	160−170 −2.4%
Valorant	170−180 +3.6%	160−170 −3.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +4.1%	45−50 −4.1%
Cyberpunk 2077	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Far Cry 5	40−45 +5.3%	35−40 −5.3%
Forza Horizon 4	45−50 +7.1%	40−45 −7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%

1440p
Epic

Fortnite

40−45
+5.1%

35−40

−5.1%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Grand Theft Auto V	52 +62.5%	30−35 −62.5%
Metro Exodus	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +12%	24−27 −12%
Valorant	100−110 +5.2%	95−100 −5.2%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 +3.8%	24−27 −3.8%
Counter-Strike 2	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Dota 2	84 +40%	60−65 −40%
Far Cry 5	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Forza Horizon 4	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%

4K
Epic

Fortnite

18−20
+5.9%

16−18

−5.9%

นี่คือวิธีที่ R9 290X และ M5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 290X เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
R9 290X เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 290X เร็วกว่า 63%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 48%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 290X เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (93%)
M5000M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.76	16.90
ความใหม่ล่าสุด	24 ตุลาคม 2013	18 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	100 วัตต์

R9 290X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5%

ในทางกลับกัน M5000M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 290X และ Quadro M5000M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 290X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 5000 Embedded Ada Generation

Radeon Instinct MI355X

Radeon RX 470

Radeon 8040S

Radeon R9 290X

Iris Pro Graphics 580

Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 532 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 290X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 145 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 290X หรือ Quadro M5000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: