Radeon RX 7900 XT เทียบกับ R9 280X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	362	18
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.82	37.85
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.16	17.15
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPU	Tahiti	Navi 31
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$299	$899

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 7900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 685%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	5376
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1387 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	2394 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,313 million	57,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	128.0	804.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.096 TFLOPS	51.48 TFLOPS
ROPs	32	192
TMUs	128	336
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	84

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	275 mm	276 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	20 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	2500 MHz
	288 จีบี/s	800.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.2
Vulkan	+	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 280X 13.05

RX 7900 XT 64.60
+395%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280X 5837

RX 7900 XT 28886
+395%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 280X 10792

RX 7900 XT 75896
+603%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 280X 33045

RX 7900 XT 142489
+331%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 280X 8343

RX 7900 XT 63712
+664%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 280X 52117

RX 7900 XT 259707
+398%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 280X 285376

RX 7900 XT 737404
+158%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 −206%	199 +206%
1440p	27−30 −400%	135 +400%
4K	31 −174%	85 +174%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.60 −1.8%	4.52 +1.8%
1440p	11.07 −66.3%	6.66 +66.3%
4K	9.65 +9.7%	10.58 −9.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 −811%	328 +811%
Counter-Strike 2	80−85 −303%	300−350 +303%
Cyberpunk 2077	30−33 −690%	237 +690%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 −628%	262 +628%
Battlefield 5	60−65 −197%	180−190 +197%
Counter-Strike 2	80−85 −260%	288 +260%
Cyberpunk 2077	30−33 −607%	212 +607%
Far Cry 5	45−50 −308%	196 +308%
Fortnite	158 −91.1%	300−350 +91.1%
Forza Horizon 4	60−65 −365%	270−280 +365%
Forza Horizon 5	45−50 −442%	244 +442%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −240%	170−180 +240%
Valorant	110−120 −242%	400−450 +242%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 −372%	170 +372%
Battlefield 5	60−65 −197%	180−190 +197%
Counter-Strike 2	80−85 −235%	268 +235%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −44.8%	270−280 +44.8%
Cyberpunk 2077	30−33 −533%	190 +533%
Dota 2	90−95 −121%	199 +121%
Far Cry 5	45−50 −290%	187 +290%
Fortnite	60 −403%	300−350 +403%
Forza Horizon 4	60−65 −365%	270−280 +365%
Forza Horizon 5	45−50 −396%	223 +396%
Grand Theft Auto V	54 −220%	173 +220%
Metro Exodus	27−30 −403%	146 +403%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −240%	170−180 +240%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 −906%	483 +906%
Valorant	110−120 −242%	400−450 +242%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 −197%	180−190 +197%
Cyberpunk 2077	30−33 −497%	179 +497%
Dota 2	137 −34.3%	184 +34.3%
Far Cry 5	45−50 −260%	173 +260%
Forza Horizon 4	60−65 −365%	270−280 +365%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 −510%	170−180 +510%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −1175%	255 +1175%
Valorant	110−120 −242%	400−450 +242%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−529%

300−350
+529%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 −636%	206 +636%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 −387%	500−550 +387%
Grand Theft Auto V	21−24 −591%	159 +591%
Metro Exodus	16−18 −694%	135 +694%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −30.6%	170−180 +30.6%
Valorant	140−150 −230%	450−500 +230%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −362%	180−190 +362%
Cyberpunk 2077	12−14 −838%	122 +838%
Far Cry 5	30−35 −458%	173 +458%
Forza Horizon 4	35−40 −597%	240−250 +597%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −678%	179 +678%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35

−387%

150−160
+387%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 −500%	65−70 +500%
Counter-Strike 2	10−11 −400%	50 +400%
Grand Theft Auto V	24−27 −573%	175 +573%
Metro Exodus	10−11 −770%	87 +770%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −721%	156 +721%
Valorant	75−80 −326%	300−350 +326%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 −570%	130−140 +570%
Counter-Strike 2	10−11 −880%	95−100 +880%
Cyberpunk 2077	5−6 −1100%	60 +1100%
Dota 2	68 −125%	153 +125%
Far Cry 5	14−16 −780%	132 +780%
Forza Horizon 4	24−27 −700%	200−210 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −638%	95−100 +638%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16

−464%

75−80
+464%

นี่คือวิธีที่ R9 280X และ RX 7900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7900 XT เร็วกว่า 206% ในความละเอียด 1080p
RX 7900 XT เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
RX 7900 XT เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XT เร็วกว่า 1175%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900 XT เหนือกว่า R9 280X ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.05	64.60
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	3 พฤศจิกายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	20 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	300 วัตต์

R9 280X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน RX 7900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 395% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Radeon RX 7900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 280X

Radeon RX 7900 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 707 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1988 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7900 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280X หรือ Radeon RX 7900 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: