Radeon E8950 เทียบกับ R9 280X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 280X กับ Radeon E8950 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 280X
2013
3 จีบี GDDR5,250 Watt
14.06
+7%

R9 280X มีประสิทธิภาพดีกว่า E8950 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ367382
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.20ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.1210.14
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUTahitiAmethyst
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)29 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20482048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล735 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,313 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.0128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.096 TFLOPS4.096 TFLOPS
ROPs3232
TMUs128128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
288 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+8.3%
60−65
−8.3%
4K31
+14.8%
27−30
−14.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.60ไม่มีข้อมูล
4K9.65ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 80−85
+14.3%
70−75
−14.3%
Cyberpunk 2077 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Hogwarts Legacy 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Counter-Strike 2 80−85
+14.3%
70−75
−14.3%
Cyberpunk 2077 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Far Cry 5 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Fortnite 158
+12.9%
140−150
−12.9%
Forza Horizon 4 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%
Forza Horizon 5 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Hogwarts Legacy 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%
Valorant 110−120
+7.3%
110−120
−7.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Counter-Strike 2 80−85
+14.3%
70−75
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+12.9%
170−180
−12.9%
Cyberpunk 2077 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Dota 2 90−95
+7.1%
85−90
−7.1%
Far Cry 5 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Fortnite 60
+9.1%
55−60
−9.1%
Forza Horizon 4 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%
Forza Horizon 5 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Grand Theft Auto V 54
+8%
50−55
−8%
Hogwarts Legacy 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Metro Exodus 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+20%
40−45
−20%
Valorant 110−120
+7.3%
110−120
−7.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Cyberpunk 2077 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Dota 2 137
+14.2%
120−130
−14.2%
Far Cry 5 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Forza Horizon 4 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%
Hogwarts Legacy 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+7.4%
27−30
−7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Valorant 110−120
+7.3%
110−120
−7.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 48
+20%
40−45
−20%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+11.6%
95−100
−11.6%
Grand Theft Auto V 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Metro Exodus 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+12.5%
120−130
−12.5%
Valorant 140−150
+13.1%
130−140
−13.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+14.3%
35−40
−14.3%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Forza Horizon 4 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Hogwarts Legacy 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Grand Theft Auto V 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Valorant 75−80
+11.4%
70−75
−11.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 68
+13.3%
60−65
−13.3%
Far Cry 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 4 24−27
+19%
21−24
−19%
Hogwarts Legacy 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

นี่คือวิธีที่ R9 280X และ Radeon E8950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 280X เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • R9 280X เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.06 13.14
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 29 กันยายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 8 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 95 วัตต์

R9 280X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7%

ในทางกลับกัน Radeon E8950 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 163.2%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 280X และ Radeon E8950 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon E8950 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
AMD Radeon E8950
Radeon E8950

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 721 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 14 โหวต

ให้คะแนน Radeon E8950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280X หรือ Radeon E8950 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่