Radeon R9 280X vs E8950
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X z Radeon E8950, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 280X przewyższa E8950 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i Radeon E8950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 378 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.82 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.15 | 10.22 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Tahiti | Amethyst |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 29 września 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 280X i Radeon E8950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i Radeon E8950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.096 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i Radeon E8950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i Radeon E8950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i Radeon E8950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i Radeon E8950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i Radeon E8950, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 280X i Radeon E8950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+8.3%
| 60−65
−8.3%
|
| 4K | 31
+14.8%
| 27−30
−14.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.60 | brak danych |
| 4K | 9.65 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Fortnite | 158
+12.9%
|
140−150
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Valorant | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+12.9%
|
170−180
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Dota 2 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Fortnite | 60
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Valorant | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Dota 2 | 137
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Valorant | 110−120
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Valorant | 140−150
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Valorant | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 68
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
W ten sposób R9 280X i Radeon E8950 konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 8% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 15% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.05 | 12.20 |
| Nowość | 8 października 2013 | 29 września 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 95 Wat |
R9 280X ma 7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon E8950 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 163.2% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 280X i Radeon E8950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon E8950 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
