GeForce RTX 3090 เทียบกับ Radeon R9 280X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 280X และ GeForce RTX 3090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 280X อย่างมหาศาลถึง 357% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 367 | 32 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.20 | 14.98 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.12 | 13.45 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Tahiti | GA102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3090 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 188%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.0 | 556.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.096 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 128 | 328 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 275 mm | 336 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1219 MHz |
288 จีบี/s | 936.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | - | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65
−197%
| 193
+197%
|
1440p | 27−30
−370%
| 127
+370%
|
4K | 31
−174%
| 85
+174%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.60
+68.8%
| 7.77
−68.8%
|
1440p | 11.07
+6.6%
| 11.80
−6.6%
|
4K | 9.65
+82.8%
| 17.64
−82.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−336%
|
349
+336%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−597%
|
209
+597%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−627%
|
189
+627%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
−182%
|
172
+182%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−334%
|
347
+334%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−493%
|
178
+493%
|
Far Cry 5 | 45−50
−343%
|
208
+343%
|
Fortnite | 158
−91.1%
|
300−350
+91.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−323%
|
254
+323%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−367%
|
210
+367%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−542%
|
167
+542%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−238%
|
170−180
+238%
|
Valorant | 110−120
−206%
|
350−400
+206%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−159%
|
158
+159%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−286%
|
309
+286%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−44.8%
|
270−280
+44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−413%
|
154
+413%
|
Dota 2 | 90−95
−138%
|
217
+138%
|
Far Cry 5 | 45−50
−317%
|
196
+317%
|
Fortnite | 60
−403%
|
300−350
+403%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−312%
|
247
+312%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−333%
|
195
+333%
|
Grand Theft Auto V | 54
−217%
|
171
+217%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−442%
|
141
+442%
|
Metro Exodus | 27−30
−507%
|
176
+507%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−238%
|
170−180
+238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−669%
|
369
+669%
|
Valorant | 110−120
−206%
|
350−400
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−139%
|
146
+139%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−353%
|
136
+353%
|
Dota 2 | 137
−55.5%
|
213
+55.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
−289%
|
183
+289%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−262%
|
217
+262%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−331%
|
112
+331%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−507%
|
170−180
+507%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−810%
|
182
+810%
|
Valorant | 110−120
−151%
|
296
+151%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 48
−529%
|
300−350
+529%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−725%
|
231
+725%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−368%
|
450−500
+368%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−552%
|
150
+552%
|
Metro Exodus | 16−18
−576%
|
115
+576%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.6%
|
170−180
+29.6%
|
Valorant | 140−150
−199%
|
400−450
+199%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−225%
|
130
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−615%
|
93
+615%
|
Far Cry 5 | 30−33
−470%
|
171
+470%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−463%
|
197
+463%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−513%
|
92
+513%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−629%
|
153
+629%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−600%
|
182
+600%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
Metro Exodus | 10−11
−660%
|
76
+660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−711%
|
154
+711%
|
Valorant | 75−80
−323%
|
300−350
+323%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
−465%
|
113
+465%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−770%
|
85−90
+770%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
Dota 2 | 68
−197%
|
202
+197%
|
Far Cry 5 | 14−16
−620%
|
108
+620%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−512%
|
153
+512%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−563%
|
53
+563%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
นี่คือวิธีที่ R9 280X และ RTX 3090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 197% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 370% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 820%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 เหนือกว่า R9 280X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.06 | 64.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 350 วัตต์ |
R9 280X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 356.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ