Radeon R9 280X 与 E8950

累積績效評估

我们比较了 Radeon R9 280X 和 Radeon E8950,包括规格和性能数据。

R9 280X
2013
3 千兆字节 GDDR5,250 Watt
13.05
+7%

根据我们的综合基准结果,R9 280X以微小的 7% 优于E8950。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 280X和Radeon E8950架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位362378
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估4.82没有数据
電源效率4.1610.22
架构GCN 1.0 (2011−2020)GCN 3.0 (2014−2019)
代号TahitiAmethyst
类型桌面的对于笔记本电脑
设计reference没有数据
发布日期8 10月 2013(11年 前)29 9月 2015(9年 前)
发布时的价格$299 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

詳細規格

Radeon R9 280X和Radeon E8950的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 280X和Radeon E8950性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量20482048
核心频率没有数据735 MHz
Boost模式下的频率1000 MHz1000 MHz
晶体管数4,313 million5,000 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗250 Watt95 Watt
纹理填充率128.0128.0
带浮点的性能4.096 TFLOPS4.096 TFLOPS
ROPs3232
TMUs128128

外型尺寸與相容性

负责Radeon R9 280X和Radeon E8950与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCIe 3.0没有数据
介面PCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
长度275 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器1 x 6-pin + 1 x 8-pin不是

VRAM 容量與類型

Radeon R9 280X和Radeon E8950上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量3 千兆字节8 千兆字节
内存总线宽度384 Bit256 Bit
内存频率没有数据1500 MHz
内存通过量288 千兆字节/s192.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Radeon R9 280X和Radeon E8950上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
DisplayPort输入输出接口支持+-

支援的技術

这里列出了受支持的Radeon R9 280X和Radeon E8950技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
DDMA音频+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon R9 280X和Radeon E8950支持的API连接器,包括其版本。

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
着色器5.16.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R9 280X 和Radeon E8950的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD65
+8.3%
60−65
−8.3%
4K31
+14.8%
27−30
−14.8%

每格成本,美元

1080p4.60没有数据
4K9.65没有数据

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+20%
30−33
−20%
Counter-Strike 2 80−85
+14.3%
70−75
−14.3%
Cyberpunk 2077 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+20%
30−33
−20%
Battlefield 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Counter-Strike 2 80−85
+14.3%
70−75
−14.3%
Cyberpunk 2077 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Far Cry 5 45−50
+20%
40−45
−20%
Fortnite 158
+12.9%
140−150
−12.9%
Forza Horizon 4 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%
Forza Horizon 5 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%
Valorant 110−120
+7.3%
110−120
−7.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+20%
30−33
−20%
Battlefield 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Counter-Strike 2 80−85
+14.3%
70−75
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+12.9%
170−180
−12.9%
Cyberpunk 2077 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Dota 2 90−95
+12.5%
80−85
−12.5%
Far Cry 5 45−50
+20%
40−45
−20%
Fortnite 60
+9.1%
55−60
−9.1%
Forza Horizon 4 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%
Forza Horizon 5 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Grand Theft Auto V 54
+8%
50−55
−8%
Metro Exodus 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+15.6%
45−50
−15.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+20%
40−45
−20%
Valorant 110−120
+7.3%
110−120
−7.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Cyberpunk 2077 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Dota 2 137
+14.2%
120−130
−14.2%
Far Cry 5 45−50
+20%
40−45
−20%
Forza Horizon 4 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+7.4%
27−30
−7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Valorant 110−120
+7.3%
110−120
−7.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 48
+20%
40−45
−20%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+11.6%
95−100
−11.6%
Grand Theft Auto V 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Metro Exodus 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+11.7%
120−130
−11.7%
Valorant 140−150
+13.1%
130−140
−13.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Forza Horizon 4 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Grand Theft Auto V 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Valorant 75−80
+11.4%
70−75
−11.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Counter-Strike 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 68
+13.3%
60−65
−13.3%
Far Cry 5 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Forza Horizon 4 24−27
+19%
21−24
−19%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

这就是 R9 280X 和 Radeon E8950 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,R9 280X 的8% 速度更快
  • 在 4K 中,R9 280X 的15% 速度更快

優缺點摘要


业绩评级 13.05 12.20
新颖性 8 10月 2013 29 9月 2015
最大存储容量 3 千兆字节 8 千兆字节
(TDP)能源消耗 250 瓦特 95 瓦特

R9 280X 的综合绩效得分高出 7%.

另一方面,Radeon E8950 的年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、耗电量降低了163.2%.

鉴于性能差异极小,Radeon R9 280X 和 Radeon E8950 之间无法宣布明显的赢家。

应当记住,Radeon R9 280X是为台式计算机设计的,而Radeon E8950是为笔记本电脑设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
AMD Radeon E8950
Radeon E8950

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.1 707 票

以1到5分的等级为Radeon R9 280X评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 14 票

以1到5分的等级为Radeon E8950评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon R9 280X 或 Radeon E8950 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。