Radeon HD 6970 เทียบกับ R9 280X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 280X และ Radeon HD 6970 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 280X
2013
3 จีบี GDDR5,250 Watt
14.06
+106%

R9 280X มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6970 อย่างมหาศาลถึง 106% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ367555
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.200.99
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.122.00
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)TeraScale 3 (2010−2013)
ชื่อรหัส GPUTahitiCayman
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferencereference
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 $369

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 280X มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6970 อยู่ 425%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481536
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz880 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,313 million2,640 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt550 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.084.48
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.096 TFLOPS2.703 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12896

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0PCIe 2.0 x16
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว275 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1375 MHz
288 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort
Eyefinity++
HDMI++
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire++
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 12DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 280X 14.06
+106%
HD 6970 6.83

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark Fire Strike Graphics

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280X 5837
+106%
HD 6970 2835

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 280X 8343
+140%
HD 6970 3470

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+117%
30−35
−117%
4K31
+121%
14−16
−121%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.60
+167%
12.30
−167%
4K9.65
+173%
26.36
−173%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 80−85
+135%
30−35
−135%
Cyberpunk 2077 30−33
+114%
14−16
−114%
Hogwarts Legacy 24−27
+100%
12−14
−100%
Battlefield 5 60−65
+103%
30−33
−103%
Counter-Strike 2 80−85
+135%
30−35
−135%
Cyberpunk 2077 30−33
+114%
14−16
−114%
Far Cry 5 45−50
+114%
21−24
−114%
Fortnite 158
+276%
40−45
−276%
Forza Horizon 4 60−65
+93.5%
30−35
−93.5%
Forza Horizon 5 45−50
+125%
20−22
−125%
Hogwarts Legacy 24−27
+100%
12−14
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+108%
24−27
−108%
Valorant 110−120
+59.5%
70−75
−59.5%
Battlefield 5 60−65
+103%
30−33
−103%
Counter-Strike 2 80−85
+135%
30−35
−135%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+71.4%
110−120
−71.4%
Cyberpunk 2077 30−33
+114%
14−16
−114%
Dota 2 90−95
+68.5%
50−55
−68.5%
Far Cry 5 45−50
+114%
21−24
−114%
Fortnite 60
+42.9%
40−45
−42.9%
Forza Horizon 4 60−65
+93.5%
30−35
−93.5%
Forza Horizon 5 45−50
+125%
20−22
−125%
Grand Theft Auto V 54
+116%
24−27
−116%
Hogwarts Legacy 24−27
+100%
12−14
−100%
Metro Exodus 27−30
+123%
12−14
−123%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+108%
24−27
−108%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+167%
18−20
−167%
Valorant 110−120
+59.5%
70−75
−59.5%
Battlefield 5 60−65
+103%
30−33
−103%
Cyberpunk 2077 30−33
+114%
14−16
−114%
Dota 2 137
+154%
50−55
−154%
Far Cry 5 45−50
+114%
21−24
−114%
Forza Horizon 4 60−65
+93.5%
30−35
−93.5%
Hogwarts Legacy 24−27
+100%
12−14
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+16%
24−27
−16%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+11.1%
18−20
−11.1%
Valorant 110−120
+59.5%
70−75
−59.5%
Fortnite 48
+14.3%
40−45
−14.3%
Counter-Strike 2 27−30
+155%
10−12
−155%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+100%
50−55
−100%
Grand Theft Auto V 21−24
+156%
9−10
−156%
Metro Exodus 16−18
+143%
7−8
−143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+238%
40−45
−238%
Valorant 140−150
+88.5%
75−80
−88.5%
Battlefield 5 35−40
+200%
12−14
−200%
Cyberpunk 2077 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry 5 30−33
+100%
14−16
−100%
Forza Horizon 4 35−40
+119%
16−18
−119%
Hogwarts Legacy 14−16
+114%
7−8
−114%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+110%
10−11
−110%
Fortnite 30−35
+121%
14−16
−121%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Grand Theft Auto V 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Hogwarts Legacy 8−9
+300%
2−3
−300%
Metro Exodus 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+280%
5−6
−280%
Valorant 75−80
+123%
35−40
−123%
Battlefield 5 20−22
+233%
6−7
−233%
Counter-Strike 2 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 68
+172%
24−27
−172%
Far Cry 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 24−27
+127%
10−12
−127%
Hogwarts Legacy 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Fortnite 14−16
+100%
7−8
−100%

นี่คือวิธีที่ R9 280X และ HD 6970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 280X เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
  • R9 280X เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 280X เหนือกว่า HD 6970 ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.06 6.83
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 14 ธันวาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 550 วัตต์

R9 280X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%

Radeon R9 280X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
AMD Radeon HD 6970
Radeon HD 6970

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1
721 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7
158 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280X หรือ Radeon HD 6970 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่