Radeon R9 280X เทียบกับ R9 270X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ Radeon R9 280X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
R9 280X มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 410 | 367 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.06 | 4.82 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.81 | 4.15 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Curacao | Tahiti |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
R9 270X มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 5%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2048 |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 4,313 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.00 | 128.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.688 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 275 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2 x 6-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
179.2 จีบี/s | 288 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | + |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | + |
CrossFire | + | + |
FreeSync | + | + |
HD3D | + | + |
LiquidVR | + | + |
TressFX | + | + |
TrueAudio | + | + |
UVD | + | + |
เสียง DDMA | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
Unigine Heaven 4.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50−55
−30%
| 65
+30%
|
4K | 24−27
−29.2%
| 31
+29.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.98
+15.6%
| 4.60
−15.6%
|
4K | 8.29
+16.3%
| 9.65
−16.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Far Cry 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Fortnite | 65−70
−129%
|
158
+129%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
Valorant | 100−110
−12.4%
|
110−120
+12.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−12.9%
|
190−200
+12.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Dota 2 | 80−85
−13.8%
|
90−95
+13.8%
|
Far Cry 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Fortnite | 65−70
+15%
|
60
−15%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−20.9%
|
50−55
+20.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−50%
|
48
+50%
|
Valorant | 100−110
−12.4%
|
110−120
+12.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Dota 2 | 80−85
−71.3%
|
137
+71.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
Valorant | 100−110
−12.4%
|
110−120
+12.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+43.8%
|
48
−43.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−19.1%
|
100−110
+19.1%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Metro Exodus | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−52.3%
|
130−140
+52.3%
|
Valorant | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−21.9%
|
35−40
+21.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Far Cry 5 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Valorant | 60−65
−21.9%
|
75−80
+21.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Dota 2 | 40−45
−58.1%
|
68
+58.1%
|
Far Cry 5 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
นี่คือวิธีที่ R9 270X และ R9 280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 280X เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- R9 280X เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 270X เร็วกว่า 60%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 129%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 270X เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- R9 280X เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.91 | 13.06 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 250 วัตต์ |
R9 270X มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
ในทางกลับกัน R9 280X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.7%
Radeon R9 280X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ