Radeon R9 280X เทียบกับ R9 270X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	404	359
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.83	5.57
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.84	4.18
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	Curacao	Tahiti
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	reference
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 270X มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 5%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	2048
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1050 MHz	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	180 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	84.00	128.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.688 TFLOPS	4.096 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	80	128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	275 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2 x 6-pin	1 x 6-pin + 1 x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	384 Bit
	179.2 จีบี/s	288 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	+
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	+	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	+
CrossFire	+	+
FreeSync	+	+
HD3D	+	+
LiquidVR	+	+
TressFX	+	+
TrueAudio	+	+
UVD	+	+
เสียง DDMA	+	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 270X 12.60

R9 280X 15.10
+19.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270X 4873

R9 280X 5837
+19.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 270X 6560

R9 280X 8343
+27.2%

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

R9 270X 735

R9 280X 1017
+38.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	50−55 −30%	65 +30%
4K	24−27 −29.2%	31 +29.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.98 +15.6%	4.60 −15.6%
4K	8.29 +16.3%	9.65 −16.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	30−33 −20%	35−40 +20%
Counter-Strike 2	21−24 −23.8%	24−27 +23.8%
Cyberpunk 2077	24−27 −25%	30−33 +25%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	30−33 −20%	35−40 +20%
Battlefield 5	50−55 −17.3%	60−65 +17.3%
Counter-Strike 2	21−24 −23.8%	24−27 +23.8%
Cyberpunk 2077	24−27 −25%	30−33 +25%
Far Cry 5	40−45 −22.5%	45−50 +22.5%
Fortnite	65−70 −129%	158 +129%
Forza Horizon 4	50−55 −17.6%	60−65 +17.6%
Forza Horizon 5	30−35 −21.9%	35−40 +21.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −20.9%	50−55 +20.9%
Valorant	100−110 −12.4%	110−120 +12.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	30−33 −20%	35−40 +20%
Battlefield 5	50−55 −17.3%	60−65 +17.3%
Counter-Strike 2	21−24 −23.8%	24−27 +23.8%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 −13.5%	190−200 +13.5%
Cyberpunk 2077	24−27 −25%	30−33 +25%
Dota 2	80−85 −13.8%	90−95 +13.8%
Far Cry 5	40−45 −22.5%	45−50 +22.5%
Fortnite	65−70 +15%	60 −15%
Forza Horizon 4	50−55 −17.6%	60−65 +17.6%
Forza Horizon 5	30−35 −21.9%	35−40 +21.9%
Grand Theft Auto V	45−50 −20%	54 +20%
Metro Exodus	24−27 −25%	30−33 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −20.9%	50−55 +20.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −54.8%	48 +54.8%
Valorant	100−110 −12.4%	110−120 +12.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 −17.3%	60−65 +17.3%
Counter-Strike 2	21−24 −23.8%	24−27 +23.8%
Cyberpunk 2077	24−27 −25%	30−33 +25%
Dota 2	80−85 −71.3%	137 +71.3%
Far Cry 5	40−45 −22.5%	45−50 +22.5%
Forza Horizon 4	50−55 −17.6%	60−65 +17.6%
Forza Horizon 5	30−35 −21.9%	35−40 +21.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +48.3%	29 −48.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +55%	20 −55%
Valorant	100−110 −12.4%	110−120 +12.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+43.8%

−43.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 −17.8%	100−110 +17.8%
Grand Theft Auto V	18−20 −27.8%	21−24 +27.8%
Metro Exodus	14−16 −21.4%	16−18 +21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	80−85 −65.4%	130−140 +65.4%
Valorant	120−130 −14.8%	140−150 +14.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −25%	40−45 +25%
Cyberpunk 2077	10−11 −30%	12−14 +30%
Far Cry 5	24−27 −19.2%	30−35 +19.2%
Forza Horizon 4	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Forza Horizon 5	21−24 −23.8%	24−27 +23.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −15.8%	21−24 +15.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27

−24%

30−35
+24%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−11 −20%	12−14 +20%
Counter-Strike 2	5−6 −20%	6−7 +20%
Grand Theft Auto V	21−24 −13%	24−27 +13%
Metro Exodus	8−9 −25%	10−11 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −26.7%	18−20 +26.7%
Valorant	60−65 −21.9%	75−80 +21.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −25%	20−22 +25%
Counter-Strike 2	5−6 −20%	6−7 +20%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Dota 2	40−45 −58.1%	68 +58.1%
Far Cry 5	12−14 −25%	14−16 +25%
Forza Horizon 4	20−22 −25%	24−27 +25%
Forza Horizon 5	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −18.2%	12−14 +18.2%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12

−27.3%

14−16
+27.3%

นี่คือวิธีที่ R9 270X และ R9 280X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 280X เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
R9 280X เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 270X เร็วกว่า 55%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 129%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 270X เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
R9 280X เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.60	15.10
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	3 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	180 วัตต์	250 วัตต์

R9 270X มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%

ในทางกลับกัน R9 280X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.8%

Radeon R9 280X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 270X

Radeon R9 280X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 761 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 706 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 270X หรือ Radeon R9 280X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: