GeForce GTX 590 vs Radeon R9 270X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
255 OEM 260 OEM 270 270 1024SP 270X 280 280X 280X2 285 290 290X 290X2 295X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
560 OEM 560 Ti 448 570 570 Rev. 2 580 580 Rev. 2 590

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ GeForce GTX 590 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 270X
2013,$199
4 จีบี GDDR5,180 Watt
11.65
+45.8%
GTX 590
2011,$699
3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) GDDR5,365 Watt
7.99

R9 270X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 590 อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 270X R9 270X
GTX 590 GTX 590

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ452564
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.110.68
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.981.69
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUCuracaoGF110
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)24 มีนาคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 $699

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 270X มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 590 อยู่ 651%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801024 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล607 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)180 Watt365 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล97 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.0038.91 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.688 TFLOPS1.244 TFLOPS ×2
ROPs3248 ×2
TMUs8064 ×2
L1 Cache320 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.016x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล279 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pin2x 8-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit768-bit (384-bit per GPU) ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1707 MHz
179.2 จีบี/s327.7 จีบี/s ×2
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortThree Dual Link DVI-IMini DisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
Eyefinity+-
HDMI++
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ DisplayPort+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.2
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 270X 11.65
+45.8%
GTX 590 7.99

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270X 4876
+45.9%
ตัวอย่าง: 10969
GTX 590 3341
ตัวอย่าง: 419

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 270X 6560
GTX 590 6680
+1.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p65−70
+38.3%
47
−38.3%
Full HD160−170
+44.1%
111
−44.1%
1200p160−170
+42.9%
112
−42.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p1.24
+406%
6.30
−406%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+54.8%
40−45
−54.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+60%
14−16
−60%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+44.4%
35−40
−44.4%
Counter-Strike 2 65−70
+54.8%
40−45
−54.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Far Cry 5 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Fortnite 65−70
+40.8%
45−50
−40.8%
Forza Horizon 4 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Forza Horizon 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
Valorant 100−110
+27.7%
80−85
−27.7%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+44.4%
35−40
−44.4%
Counter-Strike 2 65−70
+54.8%
40−45
−54.8%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+33.1%
120−130
−33.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Dota 2 80−85
+31.1%
60−65
−31.1%
Far Cry 5 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Fortnite 65−70
+40.8%
45−50
−40.8%
Forza Horizon 4 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
Forza Horizon 5 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Grand Theft Auto V 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Metro Exodus 24−27
+50%
16−18
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Valorant 100−110
+27.7%
80−85
−27.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+44.4%
35−40
−44.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+41.2%
16−18
−41.2%
Dota 2 80−85
+31.1%
60−65
−31.1%
Far Cry 5 35−40
+46.2%
24−27
−46.2%
Forza Horizon 4 50−55
+38.9%
35−40
−38.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+48.3%
27−30
−48.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Valorant 100−110
+27.7%
80−85
−27.7%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+40.8%
45−50
−40.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+43.5%
60−65
−43.5%
Grand Theft Auto V 16−18
+70%
10−11
−70%
Metro Exodus 14−16
+75%
8−9
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+95.3%
40−45
−95.3%
Valorant 120−130
+39.6%
90−95
−39.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+77.8%
18−20
−77.8%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Forza Horizon 4 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Grand Theft Auto V 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 60−65
+50%
40−45
−50%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Far Cry 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

นี่คือวิธีที่ R9 270X และ GTX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 270X เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 900p
  • R9 270X เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
  • R9 270X เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 270X เร็วกว่า 250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 270X เหนือกว่า GTX 590 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.65 7.99
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 24 มีนาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 180 วัตต์ 365 วัตต์

R9 270X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 103%

Radeon R9 270X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 270X Radeon R9 270X
vs
R9 370 Radeon R9 370
GTX 590 GeForce GTX 590
vs
R7 260X Radeon R7 260X
R9 270X Radeon R9 270X
vs
GTX 1050 GeForce GTX 1050
GTX 590 NVIDIA GTX 590
vs
Radeon 740M 740M
HD 7990 AMD HD 7990
vs
GTX 950 950
GTX 950 NVIDIA GTX 950
vs
Sky 500 500
GTX 950 NVIDIA GTX 950
vs
ATI HD 3450 3450
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
R9 270X 270X
R9 270X AMD R9 270X
vs
P104-100 100
R9 270X AMD R9 270X
vs
GTX 1060 5 GB 1060 5 GB
GTX 660 Ti NVIDIA GTX 660 Ti
vs
HD 6930 6930
GTX 660 Ti NVIDIA GTX 660 Ti
vs
Sky 500 500
GTX 660 Ti NVIDIA GTX 660 Ti
vs
ATI HD 3450 3450

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 816 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 61 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 590 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 270X หรือ GeForce GTX 590 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่