GeForce GTX 1060 5 GB เทียบกับ Radeon R9 270X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 270X และ GeForce GTX 1060 5 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1060 5 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 270X อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 404 | 245 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.84 | 13.56 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Curacao | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1709 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.00 | 136.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.688 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 80 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2 x 6-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 5 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2002 MHz |
179.2 จีบี/s | 160.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Fortnite | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Valorant | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Battlefield 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−76.5%
|
300−310
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Dota 2 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
Far Cry 5 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Fortnite | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
Metro Exodus | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Valorant | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Dota 2 | 80−85
−75%
|
140−150
+75%
|
Far Cry 5 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Valorant | 100−110
−81%
|
190−200
+81%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
Valorant | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Metro Exodus | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Valorant | 60−65
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Dota 2 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
Far Cry 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 12.60 | 23.51 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 26 ธันวาคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 5 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1060 5 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
GeForce GTX 1060 5 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 270X ในการทดสอบประสิทธิภาพ