GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon R7 (Carrizo)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 (Carrizo) กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 (Carrizo) อย่างมหาศาลถึง 949% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 898 | 269 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.95 | 8.53 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Carrizo | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 800 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2410 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12-35 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64/128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 10
−900%
| 100−110
+900%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Fortnite | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Valorant | 35−40
−274%
|
140−150
+274%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24
−879%
|
230−240
+879%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Dota 2 | 21−24
−948%
|
220−230
+948%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Fortnite | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−850%
|
55−60
+850%
|
| Valorant | 35−40
−274%
|
140−150
+274%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
| Dota 2 | 21−24
−948%
|
220−230
+948%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Valorant | 35−40
−274%
|
140−150
+274%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1000%
|
140−150
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1231%
|
170−180
+1231%
|
| Valorant | 14−16
−1214%
|
180−190
+1214%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−140%
|
35−40
+140%
|
| Valorant | 10−11
−1030%
|
110−120
+1030%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Dota 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R7 (Carrizo) และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 3250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.01 | 21.09 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 12 วัตต์ | 170 วัตต์ |
R7 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1316.7%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 949.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 (Carrizo) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R7 (Carrizo) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
