Arc B580 เทียบกับ Radeon R7 (Carrizo)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 (Carrizo) กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 (Carrizo) อย่างมหาศาลถึง 1934% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 921 | 119 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 92.16 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.90 | 14.60 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Xe2 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Carrizo | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ธันวาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 800 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2410 Million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 12-35 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 13.67 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64/128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2375 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 10
−1150%
| 125
+1150%
|
1440p | 3−4
−2167%
| 68
+2167%
|
4K | 2−3
−2000%
| 42
+2000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−10550%
|
210−220
+10550%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−2133%
|
134
+2133%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−10550%
|
210−220
+10550%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2325%
|
97
+2325%
|
Far Cry 5 | 3−4
−5667%
|
173
+5667%
|
Fortnite | 8−9
−1950%
|
160−170
+1950%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1360%
|
140−150
+1360%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−19200%
|
193
+19200%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1255%
|
140−150
+1255%
|
Valorant | 35−40
−484%
|
220−230
+484%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−10550%
|
210−220
+10550%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24
−1058%
|
270−280
+1058%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1950%
|
82
+1950%
|
Dota 2 | 21−24
−1805%
|
400−450
+1805%
|
Far Cry 5 | 3−4
−5233%
|
160
+5233%
|
Fortnite | 8−9
−1950%
|
160−170
+1950%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1360%
|
140−150
+1360%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−17300%
|
174
+17300%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−4567%
|
140
+4567%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1250%
|
81
+1250%
|
Metro Exodus | 3−4
−3433%
|
106
+3433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1255%
|
140−150
+1255%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−3833%
|
236
+3833%
|
Valorant | 35−40
−484%
|
220−230
+484%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2500%
|
130−140
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1825%
|
77
+1825%
|
Dota 2 | 21−24
−1805%
|
400−450
+1805%
|
Far Cry 5 | 3−4
−4867%
|
149
+4867%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−1360%
|
140−150
+1360%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−1050%
|
69
+1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1255%
|
140−150
+1255%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−963%
|
85
+963%
|
Valorant | 35−40
−484%
|
220−230
+484%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1950%
|
160−170
+1950%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1915%
|
260−270
+1915%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 69 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−872%
|
170−180
+872%
|
Valorant | 14−16
−1714%
|
250−260
+1714%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10900%
|
110
+10900%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2575%
|
100−110
+2575%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3300%
|
68
+3300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−3200%
|
95−100
+3200%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
Valorant | 9−10
−2456%
|
230−240
+2456%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 30 |
Dota 2 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 59 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hogwarts Legacy | 32
+0%
|
32
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R7 (Carrizo) และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 1150% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 2167% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 19200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (17%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.83 | 37.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มิถุนายน 2015 | 13 ธันวาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 12 วัตต์ | 190 วัตต์ |
R7 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1483.3%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1933.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 (Carrizo) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R7 (Carrizo) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป