GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Radeon R7 M460
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M460 กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M460 อย่างมหาศาลถึง 2109% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 835 | 47 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 90.34 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 23.18 |
สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Meso | GB206 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1125 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,550 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 27.00 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.864 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 24 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1750 MHz |
14.4 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.0 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 13
−1177%
| 166
+1177%
|
1440p | 3−4
−2667%
| 83
+2667%
|
4K | 2−3
−2550%
| 53
+2550%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.28 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.57 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−4733%
|
290−300
+4733%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−2771%
|
201
+2771%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1925%
|
160−170
+1925%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−4733%
|
290−300
+4733%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
Far Cry 5 | 6−7
−4400%
|
270
+4400%
|
Fortnite | 12−14
−1885%
|
250−260
+1885%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1585%
|
210−220
+1585%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−4100%
|
160−170
+4100%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−2200%
|
161
+2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1254%
|
170−180
+1254%
|
Valorant | 40−45
−623%
|
300−350
+623%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1925%
|
160−170
+1925%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−4733%
|
290−300
+4733%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−467%
|
270−280
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
Dota 2 | 24−27
−2015%
|
550−600
+2015%
|
Far Cry 5 | 6−7
−4033%
|
248
+4033%
|
Fortnite | 12−14
−1885%
|
250−260
+1885%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1585%
|
210−220
+1585%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−4100%
|
160−170
+4100%
|
Grand Theft Auto V | 5
−3080%
|
150−160
+3080%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1643%
|
122
+1643%
|
Metro Exodus | 5−6
−2760%
|
140−150
+2760%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1254%
|
170−180
+1254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−4643%
|
332
+4643%
|
Valorant | 40−45
−623%
|
300−350
+623%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1925%
|
160−170
+1925%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
Dota 2 | 24−27
−2015%
|
550−600
+2015%
|
Far Cry 5 | 6−7
−3767%
|
232
+3767%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1585%
|
210−220
+1585%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1229%
|
93
+1229%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1254%
|
170−180
+1254%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1656%
|
158
+1656%
|
Valorant | 40−45
−623%
|
300−350
+623%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1885%
|
250−260
+1885%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−4025%
|
160−170
+4025%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2095%
|
400−450
+2095%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−11800%
|
110−120
+11800%
|
Metro Exodus | 1−2
−9100%
|
90−95
+9100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−629%
|
170−180
+629%
|
Valorant | 21−24
−1457%
|
350−400
+1457%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
Far Cry 5 | 3−4
−5267%
|
161
+5267%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−2933%
|
180−190
+2933%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3867%
|
119
+3867%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−750%
|
130−140
+750%
|
Valorant | 12−14
−2338%
|
300−350
+2338%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
Dota 2 | 7−8
−2043%
|
150−160
+2043%
|
Far Cry 5 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−13200%
|
130−140
+13200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hogwarts Legacy | 48
+0%
|
48
+0%
|
Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+0%
|
101
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Hogwarts Legacy | 37
+0%
|
37
+0%
|
นี่คือวิธีที่ R7 M460 และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 1177% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 2667% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 2550% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 13200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.50 | 55.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 16 เมษายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2108.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R7 M460 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป