Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) เทียบกับ HD Graphics P630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics P630 และ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD Graphics P630 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 384 Cores (Kaveri Desktop) อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 778 | 818 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.14 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Kaby Lake GT2 | Kaveri Spectre |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 192 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 720 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm++ | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.40 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4224 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 3 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 24 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x1 | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 1740 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.103 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14−16
+0%
| 14
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Fortnite | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Fortnite | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Valorant | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Valorant | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Valorant | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Valorant | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ HD Graphics P630 และ R7 384 Cores (Kaveri Desktop) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics P630 เร็วกว่า 100%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 384 Cores (Kaveri Desktop) เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD Graphics P630 เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (78%)
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 12การทดสอบ (21%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.00 | 2.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 สิงหาคม 2016 | 14 มกราคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
HD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
HD Graphics P630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ในการทดสอบประสิทธิภาพ