Radeon RX 6600 XT เทียบกับ R7 370
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 และ Radeon RX 6600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างมหาศาลถึง 267% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 410 | 88 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.66 | 62.73 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.36 | 18.56 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Trinidad | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 370 อยู่ 842%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 975 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 62.40 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.997 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 152 mm | 190 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 975 MHz | 2000 MHz |
179.2 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
−185%
| 134
+185%
|
1440p | 57
−35.1%
| 77
+35.1%
|
4K | 20
−125%
| 45
+125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.17
+12.1%
| 2.83
−12.1%
|
1440p | 2.61
−88.3%
| 4.92
+88.3%
|
4K | 7.45
−13%
| 8.42
+13%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−617%
|
129
+617%
|
Battlefield 5 | 35−40
−270%
|
130−140
+270%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−333%
|
78
+333%
|
Far Cry 5 | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−228%
|
100−110
+228%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−155%
|
190−200
+155%
|
Hitman 3 | 21−24
−391%
|
108
+391%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−181%
|
170−180
+181%
|
Metro Exodus | 35−40
−250%
|
130−140
+250%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−203%
|
95−100
+203%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−318%
|
150−160
+318%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−95.6%
|
130−140
+95.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−489%
|
106
+489%
|
Battlefield 5 | 35−40
−270%
|
130−140
+270%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−322%
|
76
+322%
|
Far Cry 5 | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−228%
|
100−110
+228%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−155%
|
190−200
+155%
|
Hitman 3 | 21−24
−391%
|
108
+391%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−181%
|
170−180
+181%
|
Metro Exodus | 35−40
−250%
|
130−140
+250%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−203%
|
95−100
+203%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−450%
|
209
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−95.6%
|
130−140
+95.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−317%
|
75
+317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
Far Cry 5 | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−155%
|
190−200
+155%
|
Hitman 3 | 21−24
−355%
|
100
+355%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−153%
|
157
+153%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−382%
|
183
+382%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−350%
|
99
+350%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+11.5%
|
61
−11.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−203%
|
95−100
+203%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−600%
|
56
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
Far Cry 5 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−320%
|
230−240
+320%
|
Hitman 3 | 14−16
−347%
|
67
+347%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−383%
|
116
+383%
|
Metro Exodus | 18−20
−416%
|
98
+416%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−556%
|
118
+556%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−177%
|
200−210
+177%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Hitman 3 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−254%
|
190−200
+254%
|
Metro Exodus | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Far Cry 5 | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−578%
|
61
+578%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
นี่คือวิธีที่ R7 370 และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 185% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 11%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 617%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R7 370 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.70 | 42.94 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 30 กรกฎาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 160 วัตต์ |
R7 370 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.5%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 267% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ