Radeon RX 6500 XT เทียบกับ R7 370

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350 Radeon R7 350 640SP Radeon R7 350 Fake Card Radeon R7 350 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 360 Radeon R7 360 896SP Radeon R7 360E Radeon R7 370 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 6300 Radeon RX 6300 XT Radeon RX 6400 Radeon RX 6500 XT Radeon RX 6600 Radeon RX 6600 LE Radeon RX 6600 XT Radeon RX 6650 XT Radeon RX 6700 Radeon RX 6700 XT Radeon RX 6750 GRE Radeon RX 6750 GRE 10 GB Radeon RX 6750 GRE 12 GB Radeon RX 6750 XT Radeon RX 6800 Radeon RX 6800 XT Radeon RX 6850 XT Radeon RX 6900 Radeon RX 6900 XT Radeon RX 6900 XTX Radeon RX 6950 XT

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 370
2015
4 จีบี GDDR5,110 Watt
11.55

RX 6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R7 370 R7 370
RX 6500 XT RX 6500 XT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ420228
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก95
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.5958.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.3215.99
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTrinidadNavi 24
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 370 อยู่ 781%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล2610 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา975 MHz2815 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt107 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์62.40180.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.997 TFLOPS5.765 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
ความยาว152 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ975 MHz2248 MHz
179.2 จีบี/s143.9 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI++
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan+1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 11.55
RX 6500 XT 24.54
+112%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4499
RX 6500 XT 9557
+112%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 370 8519
RX 6500 XT 22954
+169%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 370 28723
RX 6500 XT 76445
+166%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 370 5961
RX 6500 XT 15712
+164%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 39809
RX 6500 XT 91909
+131%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 323114
RX 6500 XT 356129
+10.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
−38.3%
65
+38.3%
1440p57
+90%
30
−90%
4K20
+25%
16
−25%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.17
−3.5%
3.06
+3.5%
1440p2.61
+154%
6.63
−154%
4K7.45
+66.9%
12.44
−66.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
−311%
111
+311%
Counter-Strike 2 20−22
−220%
64
+220%
Cyberpunk 2077 21−24
−213%
72
+213%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
−211%
84
+211%
Battlefield 5 45−50
−93.8%
90−95
+93.8%
Counter-Strike 2 20−22
−100%
40
+100%
Cyberpunk 2077 21−24
−135%
54
+135%
Far Cry 5 35−40
−176%
102
+176%
Fortnite 106
−9.4%
110−120
+9.4%
Forza Horizon 4 45−50
−97.9%
90−95
+97.9%
Forza Horizon 5 27−30
−128%
66
+128%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
−137%
90−95
+137%
Valorant 100−105
−62%
160−170
+62%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
−77.8%
48
+77.8%
Battlefield 5 45−50
−93.8%
90−95
+93.8%
Counter-Strike 2 20−22
−40%
28
+40%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−58.8%
250−260
+58.8%
Cyberpunk 2077 21−24
−47.8%
34
+47.8%
Dota 2 75−80
−90.8%
145
+90.8%
Far Cry 5 35−40
−149%
92
+149%
Fortnite 41
−183%
110−120
+183%
Forza Horizon 4 45−50
−97.9%
90−95
+97.9%
Forza Horizon 5 27−30
−20.7%
35
+20.7%
Grand Theft Auto V 44
−95.5%
86
+95.5%
Metro Exodus 21−24
−136%
52
+136%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
−200%
90−95
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−163%
92
+163%
Valorant 100−105
−62%
160−170
+62%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−93.8%
90−95
+93.8%
Counter-Strike 2 20−22
−20%
24
+20%
Cyberpunk 2077 21−24
−30.4%
30
+30.4%
Dota 2 75−80
−44.7%
110
+44.7%
Far Cry 5 35−40
−132%
86
+132%
Forza Horizon 4 45−50
−97.9%
90−95
+97.9%
Forza Horizon 5 27−30
−62.1%
47
+62.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−131%
90−95
+131%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−145%
54
+145%
Valorant 20
−710%
160−170
+710%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30
−287%
110−120
+287%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Counter-Strike: Global Offensive 81
−104%
160−170
+104%
Grand Theft Auto V 16−18
−131%
37
+131%
Metro Exodus 12−14
−38.5%
18
+38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−182%
170−180
+182%
Valorant 120−130
−67.5%
200−210
+67.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−124%
65−70
+124%
Cyberpunk 2077 9−10
−88.9%
17
+88.9%
Far Cry 5 21−24
−148%
57
+148%
Forza Horizon 4 24−27
−131%
60−65
+131%
Forza Horizon 5 18−20
−21.1%
23
+21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−129%
35−40
+129%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
−139%
55−60
+139%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
−111%
18−20
+111%
Counter-Strike 2 4−5
−175%
10−12
+175%
Counter-Strike: Global Offensive 45
−111%
95−100
+111%
Grand Theft Auto V 21−24
−54.5%
34
+54.5%
Metro Exodus 7−8
−57.1%
11
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−115%
28
+115%
Valorant 55−60
−133%
130−140
+133%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−157%
35−40
+157%
Counter-Strike 2 4−5
−175%
10−12
+175%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4
+0%
Dota 2 40−45
−67.5%
67
+67.5%
Far Cry 5 10−12
−109%
23
+109%
Forza Horizon 4 18−20
−116%
40−45
+116%
Forza Horizon 5 8−9
+167%
3
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−140%
24−27
+140%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
−150%
24−27
+150%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6500 XT เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
  • R7 370 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
  • R7 370 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 167%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 710%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 370 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • RX 6500 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.55 24.54
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 19 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 107 วัตต์

RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.8%

Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
AMD Radeon RX 6500 XT
Radeon RX 6500 XT
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 370 Radeon R7 370
vs
HD 7870 XT Radeon HD 7870 XT
RX 6500 XT Radeon RX 6500 XT
vs
R9 Fury Radeon R9 Fury
R7 370 Radeon R7 370
vs
GTX 660 Ti GeForce GTX 660 Ti
R7 370 R7 370
vs
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
R7 370 R7 370
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
R7 370 R7 370
vs
RTX 3060 RTX 3060
R7 370 R7 370
vs
RTX 3060 Ti RTX 3060 Ti
R7 370 R7 370
vs
RX 6700 XT RX 6700 XT
R7 370 R7 370
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
R7 370 R7 370
vs
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
R7 370 R7 370
vs
RX 6600 XT RX 6600 XT
R7 370 R7 370
vs
RX 6600 RX 6600
R7 370 R7 370
vs
Vega 7 Vega 7

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 485 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 3399 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ Radeon RX 6500 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่