Radeon 760M เทียบกับ R7 370

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	451	393
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.96	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.33	66.81
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	RDNA 3.0 (2022−2025)
ชื่อรหัส GPU	Trinidad	Phoenix
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$149	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	975 MHz	2599 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	25,390 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	62.40	83.17
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.997 TFLOPS	5.323 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	64	32
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	152 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	975 MHz	System Shared
	179.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Motherboard Dependent
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
TrueAudio	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	+	1.3
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 11.30

Radeon 760M 14.05
+24.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4494

Radeon 760M 5590
+24.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 370 8519

Radeon 760M 9875
+15.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 370 28723

Radeon 760M 32985
+14.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 370 5961

Radeon 760M 6361
+6.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 39809

Radeon 760M 41237
+3.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	46 +53.3%	30 −53.3%
1440p	57 +217%	18 −217%
4K	20 −20%	24−27 +20%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.24	ไม่มีข้อมูล
1440p	2.61	ไม่มีข้อมูล
4K	7.45	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	60−65 −75%	105 +75%
Cyberpunk 2077	21−24 −30.4%	30 +30.4%
Dead Island 2	40−45 −30%	50−55 +30%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 −22.9%	55−60 +22.9%
Counter-Strike 2	60−65 −28.3%	77 +28.3%
Cyberpunk 2077	21−24 −4.3%	24 +4.3%
Dead Island 2	40−45 −30%	50−55 +30%
Far Cry 5	35−40 −5.6%	38 +5.6%
Fortnite	106 +35.9%	75−80 −35.9%
Forza Horizon 4	45−50 −21.3%	55−60 +21.3%
Forza Horizon 5	30−35 −23.5%	40−45 +23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	38 −31.6%	50−55 +31.6%
Valorant	100−105 −15%	110−120 +15%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 −22.9%	55−60 +22.9%
Counter-Strike 2	60−65 +81.8%	33 −81.8%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 −16.9%	180−190 +16.9%
Cyberpunk 2077	21−24 +27.8%	18 −27.8%
Dead Island 2	40−45 −30%	50−55 +30%
Dota 2	75−80 −15.8%	85−90 +15.8%
Far Cry 5	35−40 +2.9%	35 −2.9%
Fortnite	41 −90.2%	75−80 +90.2%
Forza Horizon 4	45−50 −21.3%	55−60 +21.3%
Forza Horizon 5	30−35 −23.5%	40−45 +23.5%
Grand Theft Auto V	44 +25.7%	35 −25.7%
Metro Exodus	21−24 −27.3%	27−30 +27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30 −66.7%	50−55 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 −2.9%	36 +2.9%
Valorant	100−105 −15%	110−120 +15%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −22.9%	55−60 +22.9%
Cyberpunk 2077	21−24 −21.7%	27−30 +21.7%
Dead Island 2	40−45 −30%	50−55 +30%
Dota 2	75−80 −15.8%	85−90 +15.8%
Far Cry 5	35−40 +9.1%	33 −9.1%
Forza Horizon 4	45−50 −21.3%	55−60 +21.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −28.2%	50−55 +28.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 −4.5%	23 +4.5%
Valorant	20 −475%	110−120 +475%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−160%

75−80
+160%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +25%	16 −25%
Counter-Strike: Global Offensive	81 −25.9%	100−110 +25.9%
Grand Theft Auto V	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%
Metro Exodus	12−14 −30.8%	16−18 +30.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −104%	110−120 +104%
Valorant	120−130 −19.2%	140−150 +19.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 −31%	35−40 +31%
Cyberpunk 2077	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Dead Island 2	18−20 −21.1%	21−24 +21.1%
Far Cry 5	21−24 −30.4%	30−33 +30.4%
Forza Horizon 4	24−27 −26.9%	30−35 +26.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 −25%	20−22 +25%

1440p
Epic Preset

Fortnite

21−24

−30.4%

30−33
+30.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	5−6 −80%	9−10 +80%
Counter-Strike: Global Offensive	45 −22.2%	55−60 +22.2%
Dead Island 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Grand Theft Auto V	21−24 −13.6%	24−27 +13.6%
Metro Exodus	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Valorant	55−60 −27.6%	70−75 +27.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 −35.7%	18−20 +35.7%
Counter-Strike 2	5−6 −80%	9−10 +80%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Dead Island 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Dota 2	40−45 −22.5%	45−50 +22.5%
Far Cry 5	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Forza Horizon 4	18−20 −26.3%	24−27 +26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −30%	12−14 +30%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−11

−30%

12−14
+30%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R7 370 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
R7 370 เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
Radeon 760M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 82%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 475%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R7 370 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
Radeon 760M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.30	14.05
ความใหม่ล่าสุด	18 มิถุนายน 2015	31 มกราคม 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 วัตต์	15 วัตต์

Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 633.3%

Radeon 760M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 370

Radeon 760M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 547 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 312 โหวต

ให้คะแนน Radeon 760M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ Radeon 760M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: