Radeon 660M เทียบกับ R7 370

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R7 340 OEM Radeon R7 350 Radeon R7 350 640SP Radeon R7 350 Fake Card Radeon R7 350 OEM Radeon R7 350X OEM Radeon R7 360 Radeon R7 360 896SP Radeon R7 360E Radeon R7 370 Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
VS
Radeon 610 Radeon 610M Radeon 620 Radeon 625 Radeon 630 Radeon 660M Radeon 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 กับ Radeon 660M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 370
2015
4 จีบี GDDR5,110 Watt
11.55
+69.9%

R7 370 มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R7 370 R7 370
Radeon 660M Radeon 660M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ420568
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.59ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.3211.85
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTrinidadRembrandt+
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา975 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์62.4045.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.997 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6424
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว152 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ975 MHzSystem Shared
179.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 370 11.55
+69.9%
Radeon 660M 6.80

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 370 4499
+70%
Radeon 660M 2647

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 370 8519
+26.3%
Radeon 660M 6743

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 370 28723
+23.7%
Radeon 660M 23222

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 370 5961
+23%
Radeon 660M 4848

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 39809
+26.3%
Radeon 660M 31515

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 370 323114
+14.1%
Radeon 660M 283076

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
+88%
25
−88%
1440p57
+90%
30−35
−90%
4K20
+100%
10−12
−100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.17ไม่มีข้อมูล
1440p2.61ไม่มีข้อมูล
4K7.45ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
−7.4%
29
+7.4%
Counter-Strike 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Cyberpunk 2077 21−24
−4.3%
24
+4.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
+17.4%
23
−17.4%
Battlefield 5 45−50
+71.4%
27−30
−71.4%
Counter-Strike 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+15%
20
−15%
Far Cry 5 35−40
+23.3%
30
−23.3%
Fortnite 106
+172%
35−40
−172%
Forza Horizon 4 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
Forza Horizon 5 27−30
−3.4%
30
+3.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+58.3%
24−27
−58.3%
Valorant 100−105
+40.8%
70−75
−40.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
+108%
13
−108%
Battlefield 5 45−50
+71.4%
27−30
−71.4%
Counter-Strike 2 20−22
+81.8%
11
−81.8%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+50.9%
100−110
−50.9%
Cyberpunk 2077 21−24
+64.3%
14
−64.3%
Dota 2 75−80
+35.7%
56
−35.7%
Far Cry 5 35−40
+42.3%
26
−42.3%
Fortnite 41
+5.1%
35−40
−5.1%
Forza Horizon 4 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
Forza Horizon 5 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
Grand Theft Auto V 44
+76%
25
−76%
Metro Exodus 21−24
+46.7%
15
−46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30
+25%
24−27
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+34.6%
26
−34.6%
Valorant 100−105
+40.8%
70−75
−40.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+71.4%
27−30
−71.4%
Counter-Strike 2 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Dota 2 75−80
+58.3%
48
−58.3%
Far Cry 5 35−40
+48%
25
−48%
Forza Horizon 4 45−50
+62.1%
27−30
−62.1%
Forza Horizon 5 27−30
+93.3%
14−16
−93.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+46.7%
15
−46.7%
Valorant 20
−255%
70−75
+255%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30
−30%
35−40
+30%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+75%
8−9
−75%
Counter-Strike: Global Offensive 81
+62%
50−55
−62%
Grand Theft Auto V 16−18
+100%
8−9
−100%
Metro Exodus 12−14
+117%
6−7
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+63.2%
35−40
−63.2%
Valorant 120−130
+64.4%
70−75
−64.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+164%
10−12
−164%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Forza Horizon 4 24−27
+73.3%
14−16
−73.3%
Forza Horizon 5 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+70%
10−11
−70%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 9−10
+80%
5−6
−80%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 45
+87.5%
24−27
−87.5%
Grand Theft Auto V 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+225%
4−5
−225%
Valorant 55−60
+75.8%
30−35
−75.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+180%
5−6
−180%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Dota 2 40−45
+73.9%
21−24
−73.9%
Far Cry 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Forza Horizon 4 18−20
+90%
10−11
−90%
Forza Horizon 5 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 370 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
  • R7 370 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
  • R7 370 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 370 เร็วกว่า 600%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 255%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 370 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
  • Radeon 660M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.55 6.80
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 40 วัตต์

R7 370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69.9%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175%

Radeon R7 370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 370 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
AMD Radeon 660M
Radeon 660M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 370 Radeon R7 370
vs
HD 7870 XT Radeon HD 7870 XT
Radeon 660M Radeon 660M
vs
GT 750M SLI GeForce GT 750M SLI
R7 370 Radeon R7 370
vs
GTX 660 Ti GeForce GTX 660 Ti
R7 370 Radeon R7 370
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
R7 370 Radeon R7 370
vs
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
R7 370 Radeon R7 370
vs
GeForce MX550 GeForce MX550
R7 370 Radeon R7 370
vs
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
R7 370 Radeon R7 370
vs
Radeon 680M Radeon 680M
R7 370 Radeon R7 370
vs
RX 6500M Radeon RX 6500M
R7 370 Radeon R7 370
vs
RTX 4060 GeForce RTX 4060
R7 370 Radeon R7 370
vs
RTX 4070 GeForce RTX 4070
R7 370 Radeon R7 370
vs
RTX 4090 GeForce RTX 4090
R7 370 Radeon R7 370
vs
RX 7800 XT Radeon RX 7800 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 485 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 345 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 370 หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่