GeForce RTX 4060 เทียบกับ Radeon R7 370
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 370 อย่างมหาศาลถึง 339% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 420 | 58 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.59 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.32 | 30.75 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2011−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Trinidad | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $149 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 370 อยู่ 1417%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1830 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 975 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 62.40 | 236.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.997 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 152 mm | 240 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 975 MHz | 2125 MHz |
179.2 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
TrueAudio | + | - |
VCE | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
−187%
| 135
+187%
|
1440p | 57
−15.8%
| 66
+15.8%
|
4K | 20
−90%
| 38
+90%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.17
−43.1%
| 2.21
+43.1%
|
1440p | 2.61
+73.3%
| 4.53
−73.3%
|
4K | 7.45
+5.6%
| 7.87
−5.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−689%
|
213
+689%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−575%
|
135
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−504%
|
139
+504%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−489%
|
159
+489%
|
Battlefield 5 | 45−50
−208%
|
140−150
+208%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−445%
|
109
+445%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−365%
|
107
+365%
|
Far Cry 5 | 35−40
−400%
|
185
+400%
|
Fortnite | 106
−92.5%
|
200−210
+92.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−287%
|
180−190
+287%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−721%
|
238
+721%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−355%
|
170−180
+355%
|
Valorant | 100−105
−163%
|
260−270
+163%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−248%
|
94
+248%
|
Battlefield 5 | 45−50
−208%
|
140−150
+208%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−73.8%
|
270−280
+73.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−291%
|
90
+291%
|
Dota 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
Far Cry 5 | 35−40
−357%
|
169
+357%
|
Fortnite | 41
−398%
|
200−210
+398%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−287%
|
180−190
+287%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−662%
|
221
+662%
|
Grand Theft Auto V | 44
−252%
|
155
+252%
|
Metro Exodus | 21−24
−386%
|
107
+386%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−477%
|
170−180
+477%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−514%
|
215
+514%
|
Valorant | 100−105
−163%
|
260−270
+163%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−208%
|
140−150
+208%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−280%
|
76
+280%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−248%
|
80
+248%
|
Dota 2 | 75−80
−295%
|
300−310
+295%
|
Far Cry 5 | 35−40
−330%
|
159
+330%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−287%
|
180−190
+287%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−344%
|
170−180
+344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−405%
|
111
+405%
|
Valorant | 20
−1215%
|
260−270
+1215%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30
−580%
|
200−210
+580%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 81
−309%
|
300−350
+309%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
Metro Exodus | 12−14
−385%
|
63
+385%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−182%
|
170−180
+182%
|
Valorant | 120−130
−144%
|
290−300
+144%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−433%
|
48
+433%
|
Far Cry 5 | 21−24
−374%
|
109
+374%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−454%
|
140−150
+454%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−371%
|
80
+371%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−465%
|
130−140
+465%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45
−322%
|
190−200
+322%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−305%
|
89
+305%
|
Metro Exodus | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
Valorant | 55−60
−386%
|
280−290
+386%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Dota 2 | 40−45
−325%
|
170−180
+325%
|
Far Cry 5 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−421%
|
95−100
+421%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−650%
|
75−80
+650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
นี่คือวิธีที่ R7 370 และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 1215%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 เหนือกว่า R7 370 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 11.55 | 50.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 มิถุนายน 2015 | 18 พฤษภาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 115 วัตต์ |
R7 370 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.5%
ในทางกลับกัน RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 339.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 370 ในการทดสอบประสิทธิภาพ