GeForce GTX 780 Rev. 2 เทียบกับ Radeon R7 370

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 370 และ GeForce GTX 780 Rev. 2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 370
2015
4 จีบี GDDR5,110 Watt
11.70
+9.7%

R7 370 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780 Rev. 2 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ413433
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.661.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.342.94
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUTrinidadGK110B
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)10 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 $649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R7 370 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 780 Rev. 2 อยู่ 424%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล863 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา975 MHz902 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,800 million7,080 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์62.40173.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.997 TFLOPS4.156 TFLOPS
ROPs3248
TMUs64192

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว152 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ975 MHz1502 MHz
179.2 จีบี/s288.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI++
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-3.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
+17.5%
40−45
−17.5%
1440p57
+14%
50−55
−14%
4K20
+11.1%
18−20
−11.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.17
+412%
16.23
−412%
1440p2.61
+397%
12.98
−397%
4K7.45
+384%
36.06
−384%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Counter-Strike 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 4 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Forza Horizon 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Metro Exodus 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Red Dead Redemption 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Valorant 35
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Counter-Strike 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Dota 2 29
+20.8%
24−27
−20.8%
Far Cry 5 45−50
+15%
40−45
−15%
Fortnite 65−70
+11.7%
60−65
−11.7%
Forza Horizon 4 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Forza Horizon 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Grand Theft Auto V 44
+10%
40−45
−10%
Metro Exodus 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55
+10%
50−55
−10%
Red Dead Redemption 2 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+23.3%
30−33
−23.3%
Valorant 45−50
+15%
40−45
−15%
World of Tanks 160−170
+15.7%
140−150
−15.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+26.7%
30−33
−26.7%
Counter-Strike 2 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Dota 2 40−45
+20%
35−40
−20%
Far Cry 5 45−50
+15%
40−45
−15%
Forza Horizon 4 45−50
+17.5%
40−45
−17.5%
Forza Horizon 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27
+12.5%
24−27
−12.5%
Valorant 20
+11.1%
18−20
−11.1%

1440p
High Preset

Dota 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+16.4%
55−60
−16.4%
Red Dead Redemption 2 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
World of Tanks 81
+15.7%
70−75
−15.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Counter-Strike 2 30−35
+18.5%
27−30
−18.5%
Cyberpunk 2077 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry 5 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Forza Horizon 4 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Forza Horizon 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Metro Exodus 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12−14
−25%
Valorant 17
+21.4%
14−16
−21.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Grand Theft Auto V 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 37
+23.3%
30−33
−23.3%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
World of Tanks 45
+12.5%
40−45
−12.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry 5 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Fortnite 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 12−14
+20%
10−11
−20%

นี่คือวิธีที่ R7 370 และ GTX 780 Rev. 2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 370 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
  • R7 370 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
  • R7 370 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.70 10.67
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 10 กันยายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 3 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 250 วัตต์

R7 370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R7 370 และ GeForce GTX 780 Rev. 2 ได้อย่างชัดเจน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370
NVIDIA GeForce GTX 780 Rev. 2
GeForce GTX 780 Rev. 2

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 481 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 13 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780 Rev. 2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน