Radeon Pro WX 7100 ضد Quadro T2000 Max-Q

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Radeon Pro WX 7100 مع Quadro T2000 Max-Q، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Pro WX 7100
2016
8 غيغابايت GDDR5, 130 Watt
20.31
+13.6%

يتفوق Pro WX 7100 على T2000 Max-Q بنسبة معتدلة 14 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء270307
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة7.71لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة10.7130.64
البنيانGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
اسم رمز GPUEllesmereTU117
شريحة من السوقمحطة العملمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه10 نوفمبر 2016 ( منذ8 سنوات)27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)
السعر وقت الإصدار$799 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA23041024
سرعة الساعة الأساسية1188 MHz1200 MHz
زيادة سرعة الساعة1243 MHz1620 MHz
عدد الترانزستورات5,700 million4,700 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)130 Watt40 Watt
معدل تعبئة النسيج179.0103.7
أداء النقطة العائمة5.728 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs14464

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول241 mmلايوجد بيانات
عرض1-slotلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR5
الذاكرة القصوى8 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة256 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة1750 MHz2000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة224.0 غيغابايت/s128.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض4x DisplayPortNo outputs

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

FreeSync+-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro WX 7100 20.31
+13.6%
T2000 Max-Q 17.88

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

Pro WX 7100 7825
+13.6%
T2000 Max-Q 6890

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD65−70
+12.1%
58
−12.1%
1440p27−30
+3.8%
26
−3.8%
4K50−55
+8.7%
46
−8.7%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p12.29لايوجد بيانات
1440p29.59لايوجد بيانات
4K15.98لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
−17.8%
53
+17.8%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Battlefield 5 65−70
+15.5%
55−60
−15.5%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Far Cry 5 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%
Far Cry New Dawn 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%
Forza Horizon 4 120−130
+11.5%
110−120
−11.5%
Hitman 3 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%
Horizon Zero Dawn 95−100
+11.4%
85−90
−11.4%
Metro Exodus 70−75
−21.1%
86
+21.1%
Red Dead Redemption 2 55−60
−16.4%
64
+16.4%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+15.3%
55−60
−15.3%
Watch Dogs: Legion 90−95
+8.1%
85−90
−8.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Battlefield 5 65−70
+15.5%
55−60
−15.5%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Far Cry 5 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%
Far Cry New Dawn 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%
Forza Horizon 4 120−130
+11.5%
110−120
−11.5%
Hitman 3 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%
Horizon Zero Dawn 95−100
+11.4%
85−90
−11.4%
Metro Exodus 70−75
+2.9%
69
−2.9%
Red Dead Redemption 2 55−60
+14.6%
45−50
−14.6%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+15.3%
55−60
−15.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+12.2%
40−45
−12.2%
Watch Dogs: Legion 90−95
+8.1%
85−90
−8.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+80%
25
−80%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+17.9%
27−30
−17.9%
Far Cry 5 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%
Forza Horizon 4 120−130
+11.5%
110−120
−11.5%
Hitman 3 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%
Horizon Zero Dawn 95−100
+78.2%
55
−78.2%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+15.3%
55−60
−15.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+39.4%
33
−39.4%
Watch Dogs: Legion 90−95
+8.1%
85−90
−8.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+17%
47
−17%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%
Far Cry New Dawn 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+26.7%
14−16
−26.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+15%
20−22
−15%
Cyberpunk 2077 12−14
+20%
10−11
−20%
Far Cry 5 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Forza Horizon 4 110−120
+17.5%
95−100
−17.5%
Hitman 3 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
+16.7%
35−40
−16.7%
Metro Exodus 35−40
+15.2%
30−35
−15.2%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+20%
35−40
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+20%
20−22
−20%
Watch Dogs: Legion 120−130
+12.1%
100−110
−12.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+17.2%
27−30
−17.2%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+17.6%
16−18
−17.6%
Far Cry New Dawn 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Hitman 3 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Horizon Zero Dawn 100−110
+15.2%
90−95
−15.2%
Metro Exodus 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+20%
10−11
−20%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%
Watch Dogs: Legion 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 7100 و T2000 Max-Q في الألعاب الشعبية:

  • Pro WX 7100 هو 12 أسرع في 1080p
  • Pro WX 7100 هو 4 أسرع في 1440p
  • Pro WX 7100 هو 9 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Assassin's Creed Odyssey، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون Pro WX 7100 أسرع 80 بنسبة
  • في Metro Exodus، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون T2000 Max-Q أسرع 21 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro WX 7100 متقدم في 69 الاختبارات (96٪)
  • T2000 Max-Q متقدم في 3 الاختبارات (4٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 20.31 17.88
الجِدة 10 نوفمبر 2016 27 مايو 2019
الذاكرة القصوى 8 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 14 nm 12 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 130 واط 40 واط

يحتوي Pro WX 7100 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 13.6% أعلى، وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،

أما T2000 Max-Q، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 225% من استهلاك الطاقة،.

Radeon Pro WX 7100 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Quadro T2000 Max-Q في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro WX 7100 هي بطاقة محطة عمل بينما Quadro T2000 Max-Q هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro WX 7100
Radeon Pro WX 7100
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.9 55 أصوات

قيم Radeon Pro WX 7100 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 75 أصوات

قيم Quadro T2000 Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.