Radeon Pro WX 7100 vs Quadro T2000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z Quadro T2000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 7100 przewyższa T2000 Max-Q o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i Quadro T2000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 331 | 360 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.84 | 31.48 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Ellesmere | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i Quadro T2000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i Quadro T2000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 1200 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 103.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| L1 Cache | 576 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i Quadro T2000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i Quadro T2000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i Quadro T2000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i Quadro T2000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i Quadro T2000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i Quadro T2000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i Quadro T2000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
+5.3%
| 57
−5.3%
|
| 1440p | 27−30
+3.8%
| 26
−3.8%
|
| 4K | 40−45
+5.3%
| 38
−5.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 13.32 | brak danych |
| 1440p | 29.59 | brak danych |
| 4K | 19.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Fortnite | 100−105
+8.7%
|
90−95
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| Valorant | 140−150
+7.6%
|
130−140
−7.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+6.5%
|
210−220
−6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−14.8%
|
124
+14.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Fortnite | 100−105
+8.7%
|
90−95
−8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+13.5%
|
50−55
−13.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+11.1%
|
60−65
−11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−18.9%
|
63
+18.9%
|
| Valorant | 140−150
+7.6%
|
130−140
−7.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+9.9%
|
70−75
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−4.6%
|
113
+4.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.7%
|
60−65
−12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+60.6%
|
33
−60.6%
|
| Valorant | 140−150
+7.6%
|
130−140
−7.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
+8.7%
|
90−95
−8.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+10.6%
|
120−130
−10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.6%
|
160−170
−5.6%
|
| Valorant | 170−180
+7.9%
|
160−170
−7.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+13.2%
|
35−40
−13.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Valorant | 100−110
+13.8%
|
90−95
−13.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 65−70
+41.3%
|
46
−41.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i T2000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 7100 jest 5% szybszy w 1080p
- Pro WX 7100 jest 4% szybszy w 1440p
- Pro WX 7100 jest 5% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro WX 7100 jest 61% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T2000 Max-Q jest 19% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 7100 wyprzedza 63 testach (95%)
- T2000 Max-Q wyprzedza 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.44 | 15.59 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 40 Wat |
Pro WX 7100 ma 11.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T2000 Max-Q ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 225% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T2000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
