Arc A580 เทียบกับ Radeon Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 291 | 200 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 97 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.17 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.64 | 12.02 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 384.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
−58.5%
| 103
+58.5%
|
| 1440p | 35−40
−60%
| 56
+60%
|
| 4K | 21−24
−57.1%
| 33
+57.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 12.29 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 22.83 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 38.05 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−204%
|
331
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−78%
|
73
+78%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−195%
|
109
+195%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−38%
|
100−110
+38%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−141%
|
263
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−109%
|
134
+109%
|
| Fortnite | 100−110
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−37.2%
|
107
+37.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−102%
|
123
+102%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−111%
|
78
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
| Valorant | 140−150
−30.1%
|
180−190
+30.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−38%
|
100−110
+38%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−18.3%
|
129
+18.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.3%
|
270−280
+18.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−39%
|
57
+39%
|
| Dota 2 | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−90.6%
|
122
+90.6%
|
| Fortnite | 100−110
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−30.8%
|
102
+30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−86.9%
|
114
+86.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−21.1%
|
86
+21.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−73%
|
64
+73%
|
| Metro Exodus | 40−45
−137%
|
97
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−228%
|
174
+228%
|
| Valorant | 140−150
−30.1%
|
180−190
+30.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−38%
|
100−110
+38%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−78.1%
|
114
+78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−11.5%
|
87
+11.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−43.2%
|
53
+43.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−59.7%
|
110−120
+59.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−28.3%
|
68
+28.3%
|
| Valorant | 140−150
−30.1%
|
180−190
+30.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−105%
|
80
+105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−45.7%
|
200−210
+45.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 180−190
−24.4%
|
220−230
+24.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−44.4%
|
75−80
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−102%
|
87
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−56.3%
|
75
+56.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−77.4%
|
55
+77.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−63.6%
|
70−75
+63.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
19
+11.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Metro Exodus | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| Valorant | 100−110
−60.2%
|
170−180
+60.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Dota 2 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−69.7%
|
56
+69.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 228%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A580 เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.56 | 28.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 10 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 175 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34.6%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
