Radeon Pro WX 4150 เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon Pro WX 4150 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4150 อย่างมหาศาลถึง 395% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 585 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 72 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.79 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.93 | 9.67 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Baffin |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1002 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1053 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 58.97 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+405%
| 21−24
−405%
|
| 1440p | 61
+408%
| 12−14
−408%
|
| 4K | 36
+414%
| 7−8
−414%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 96
+638%
|
12−14
−638%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+900%
|
30−35
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+538%
|
12−14
−538%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 78
+500%
|
12−14
−500%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+310%
|
27−30
−310%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+703%
|
30−35
−703%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+469%
|
12−14
−469%
|
| Far Cry 5 | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
| Fortnite | 140−150
+268%
|
40−45
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+517%
|
30−33
−517%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+447%
|
18−20
−447%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| Valorant | 275
+277%
|
70−75
−277%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+310%
|
27−30
−310%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+322%
|
30−35
−322%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+156%
|
100−110
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
| Dota 2 | 185
+256%
|
50−55
−256%
|
| Far Cry 5 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Fortnite | 140−150
+268%
|
40−45
−268%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+477%
|
30−33
−477%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+379%
|
18−20
−379%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+425%
|
24−27
−425%
|
| Metro Exodus | 81
+523%
|
12−14
−523%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+724%
|
16−18
−724%
|
| Valorant | 272
+273%
|
70−75
−273%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+310%
|
27−30
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
| Dota 2 | 168
+223%
|
50−55
−223%
|
| Far Cry 5 | 126
+500%
|
21−24
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+446%
|
24−27
−446%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+394%
|
16−18
−394%
|
| Valorant | 148
+103%
|
70−75
−103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+268%
|
40−45
−268%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
+627%
|
10−12
−627%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+343%
|
50−55
−343%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+663%
|
8−9
−663%
|
| Metro Exodus | 49
+717%
|
6−7
−717%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+361%
|
35−40
−361%
|
| Valorant | 252
+236%
|
75−80
−236%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+617%
|
12−14
−617%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 89
+585%
|
12−14
−585%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+581%
|
16−18
−581%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+567%
|
9−10
−567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Metro Exodus | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Valorant | 214
+529%
|
30−35
−529%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Dota 2 | 99
+313%
|
24−27
−313%
|
| Far Cry 5 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Pro WX 4150 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 405% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 408% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 414% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 1400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5600 XT เหนือกว่า Pro WX 4150 ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.78 | 6.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 1 มีนาคม 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 394.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
